Меню
01.02.2005
Первый зарубежный визит нового украинского президента Виктора Ющенко в Россию особых сюрпризов не принес: стороны политкорректно говорили о дружбе и сотрудничестве. Как мы уже отмечали, несложно было заметить, что эта политкорректность больше походила на хорошую мину при плохой игре. Однако интересно и другое: как газетные аналитики и комментаторы оценивали будущее постсоветских интеграционных моделей в свете победы В.Ющенко на президентских выборах в Украине.
Белорусская служба «Радио Свобода» (24.01.2005) рассуждала о потере Москвой своего геополитического влияния на постсоветском пространстве. Радиостанция традиционно подтверждала свое мнение позицией международных структур определенного толка:
«После смены власти на Украине в Берлине не исключают, что Москва потеряет свое влияние и в других соседних странах СНГ. Речь идет прежде всего о Беларуси и Молдове… Согласно экспертизе немецкого Центра прикладных политических исследований (САР), которая была озвучена во время международной встречи в Санкт-Петербурге с участием известных аналитиков из России, Германии, Польши, Финляндии и стран Балтии, планы Москвы создать по примеру Евросоюза экономическую интеграцию на просторах СНГ провалились. Как вытекает из аналитической статьи, размещенной в электронном издании www.german-foreign-policy.com, постепенно становятся известными планы Европы по созданию в СНГ движения сопротивления по образ украинской модели. Что касается Берлина, то на почве антироссийской политики он вероятно найдет себе немало партнеров на востоке и юго-востоке Евросоюза, к тому же представит в идее одной из эффективных моделей немецко-польскую кооперацию в отношение Беларуси и Украины».
Электронная газета «Белорусские новости» (27.01.2005) хотя и прогнозировала распад некоторых интеграционных моделей на постсоветском пространстве, однако при этом не разделяла мнения об утере Россией геополитического веса в регионе. Более того, издание отмечало безболезненность подобных процессов как для Беларуси, так и для России:
«Если Украина пересмотрит формат своего участия в ЕЭП, то какова будет дальнейшая судьба этого межгосударственного образования на постсоветском пространстве? Возможна ли корректировка в этой связи позиции Беларуси в рамках «четверки»?.. Политолог Валерий Карбалевич не думает, что Беларусь от этой корректировки политики Украины слишком много потеряет: «Белорусская сторона и ранее скептически относилась к ЕЭП, заявляя, что союз Беларуси и России продвинулся гораздо дальше ЕЭП и что всем остальным странам нас нужно догонять. Поэтому в политическом плане ЕЭП не играет большого значения, равно как и корректировка политики Украины. Может быть, это осложнит отношения президентов на межличностном уровне, но какого-либо глобального «похолодания» не будет».
Тем не менее, белорусская оппозиция, настроенная к белорусско-российскому сближению в большинстве своем весьма критично, восприняла итоги президентских выборов на Украине с восторгом. Белорусская служба «Радио Свобода» (24.01.2005) информировала:
«Объединенная гражданская партия Беларуси весной прошлого года заключила соглашение о сотрудничестве с блоком Виктора Ющенко «Наша Украина». Белорусский народный фронт имеет долговременные контакты с Народным рухом Украины, которым руководит Борис Тарасюк. Теперь эти партии пришли к власти… В этих условиях сотрудничество белорусской оппозиции с политическими силами Украины получает новые импульсы им возможности».
Впрочем, белорусские эксперты не разделяли оптимизма представителей оппозиционного лагеря Беларуси. «Белорусские новости» (25.01.2005) на свой лад комментировали слова российского Президента В.Путина о том, что «Россия никогда закулисно не работала на постсоветском пространстве, в том числе и с оппозицией». Оппозиционная интернет-газета задавалась вопросом:
«То есть белорусской оппозиции не стоит уповать на поддержку Кремля в президентской кампании 2006 года, а Александр Лукашенко может быть и далее спокоен — российское руководство подыскивать ему альтернативу не станет? По мнению политолога Андрея Федорова, «Россия действительно закулисно на постсоветском пространстве с оппозицией не работала. Потому что не было такой необходимости: власти всех постсоветских стран, за исключением прибалтийских, к России относились весьма лояльно. Оппозиционные же силы, даже если они и хотели работать с Россией, всегда выглядели для Кремля опасными… Поддерживать оппозицию и пытаться изменить здесь власть он не будет. Оппозиция — кот в мешке».
Схожего мнения придерживался и Павел Бородин. В интервью «Новым Известиям» (27.01.2005) Госсекретарь Союзного государства вопрос журналиста о возможности экспорта «оранжевой революции» в Беларусь прокомментировал философски и с иронией:
«Я отвечу так: «оранжевая революция» возможна даже в Америке. На Украине порядка 5 млн. безработных. Привезли деньги налом: 50 гривен за день, 100 гривен за ночь, при том кормили и поили, одевали и обували. Люди, несколько лет не получавшие зарплату, готовы были за это восхвалять Януковича, Ющенко, Петровича, Иванова или Сидорова. Так и действовали. Никакой политики не было, было использование чисто экономической ситуации, в которой находилась Украина. А ситуация эта была и продолжает оставаться просто ужасной. С этой точки зрения «оранжевая революция» в Белоруссии невозможна».
Иными словами, «оранжевые апельсины» в белорусском климате не растут. Однако, похоже, кому-то очень хочется нарушить законы политической ботаники. Впрочем, смахивают эти попытки на откровенную лысенковщину. Которая, как известно, оказалась учением не только бесперспективным, но и вредным.
Ссылки по теме:
http://www.svaboda.org/articlesfeatures/politics/2005/01/c15311de-95d7-47a6-b1c0-5bc9961852bc.html
http://www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gruppa/tema/25-01-05-1/
http://www.svaboda.org/articlesfeatures/politics/2005/01/374569fc-43e5-4041-825e-f129a7ba835c.html
http://www.naviny.by/ru/content/rubriki/1-ya_gruppa/politika/27-01-05-2/
http://www.newizv.ru/news/?id_news=18736&date=2005-01-27