С каждым годом становится все очевидней устарелость и неэффективность созданной после Второй мировой войны сети международных альянсов между Америкой и ее европейскими и тихоокеанскими союзниками. Утрата влиятельности этими организациями – результат изменившейся политической конъюнктуры и всей системы международных отношений, но никак не одной только агрессивности нынешней администрации США. Если говорить обобщенно, то это следствие исчезновения советской угрозы и появления новых изменчивых и менее масштабных вызовов для национальной безопасности западных стран.

В обозримом будущем США продолжат оставаться единственной супердержавой, которая будет всячески препятствовать появлению хотя бы приблизительно равного противника, будь то Китай или ЕС. Эта концепция была официально озвучена Белым домом в 2002 году в новой Стратегии национальной безопасности. Как емко выразился после 11 сентября 2001 года министр обороны США Дональд Рамсфельд, отныне «миссии будут предопределять коалиции». Долгосрочные стратегические альянсы больше не играют столь же важной роли, как во время «холодной войны». Теперь главное – выполнение конкретных миссий и кампаний. Все дело в том, что на смену постоянной угрозе со стороны супердержавы СССР пришли новые, различные по своим масштабам угрозы из различных точек мира, предотвращать которые можно, только напрямую сотрудничая с региональными правительствами. Что же до Европы, то в целом она перестала быть главной зоной американской опеки и контроля.

Переход от системы отношений, базирующейся на международных альянсах, к отношениям, в основе которых лежат ситуативные коалиции и союзы, – это феномен не одной только Америки, остальные страны мира точно так же строят свою внешнюю политику. Украина – тоже не исключение. Несмотря на то, что в целом иракская интервенция не получила одобрение ни со стороны ООН, ни НАТО, Украина приняла необходимое США решение по отправке своего контингента в Ирак. Такое решение сразу же положительно сказалось не только на американо-украинских отношениях, но и стало еще одним шагом на пути страны в НАТО и обретения собственного места на мировой политической арене. Вообще же, всякий раз, когда у Украины начинаются осложнения в двусторонних отношениях с Россией (например, проблема Керченского пролива), она активизирует сотрудничество с западными странами. Даже нынешние и будущие члены Евросоюза, формируя свою внешнюю политику, ориентируются не на позицию Брюсселя, а на защиту собственных интересов посредством двустороннего партнерства с супержержавой. Результатом чего и стал раскол Европы на «старую» и «новую».

Таким образом, учитывая, что новый вектор формирования временных коалиций является общемировой тенденцией, не стоит ожидать каких-либо перемен после президентских выборов в США. Новая администрация, даже при смене правящей партии, не станет возвращаться к мультилатерализму, которому Америка была привержена в той или иной мере с 1941 (Атлантическая декларация и Перл-Харбор) и практически вплоть до 2001 года (инаугурация Джорджа Буша и теракты 11 сентября). И если неизменный унилатерализм США в обозримом будущем – уже не вызывающая сомнений реальность, то масштабы экспансии Америки либо наоборот – переход к изоляционизму будут предопределяться уже развитием событий в горячих точках мира. Если «преобразование» Ближнего Востока потребует слишком больших политических, финансовых, технических и человеческих затрат, то американское правительство может переключиться с национального строительства проблемных государств на поддержание сугубо национальной безопасности, оставив невыполненными взятые на себя международные обязательства.

В наиболее затруднительном положении в свете всех этих перетрубаций оказалась НАТО – самый старый и мощный международный альянс. По прошествию более полувека функционирования он больше не выполняет своих первоначальных военно-оборонительных функций. Бомбардировки Косова были первой и единственной военной кампанией НАТО. В 2001 году члены блока впервые обратились к статье V Устава НАТО, согласно которой в случае внешней агрессии на одного из членов, все остальные должны внести посильный вклад для коллективной обороны. Однако США так и не воспользовались помощью Альянса, а сама НАТО не сумела продемонстрировать свой оборонительный потенциал. И в дальнейшем, учитывая, что американские военнослужащие представляют только 8% вооруженных сил НАТО, будущими военными кампаниями, осуществляемыми преимущественно армией США, будет командовать американские, а не натовский спецштабы. В конечном итоге НАТО все чаще выступает в роли региональной организации, выполняя миротворческие миссии на Балканах и в Афганистане.

Пожалуй, главной – из действительно выполняемых – функцией НАТО стало стимулирование демократических реформ в странах бывшего советского блока. Собственно критерии готовности стран к членству в НАТО, зафиксированные в документах вашингтонского саммита 1999 года, сводятся не только к разрешению проблем в военной сфере, но и к соответствию стандартам в гражданских сферах – в экономике и политике.