Идеология не должна переламывать личность, она должна быть базисом национальной идентичности. О своём видении проблем современной белорусской, российской идеологии, перспективах создания российско-белорусского учебника по истории с корреспондентом soyuz.by поделился депутат Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь, заместитель председателя Постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ Игорь Карпенко:

– Идеология – это система взглядов. А система взглядов предполагает не только учебник истории, а скорее систему исторических знаний. Идеология должна опираться на систему исторических знаний. Но для идеологии важен и ряд других ценностей. Мы должны учитывать определённые ценностные ориентиры, связанные с культурой, традицией, этносом. Конечно, надо было бы совместно с Россией создать подобный учебник. Но, в отличие от России, нам не сегодня не надо доказывать, кто одержал победу в 1945 году. Нам не надо создавать комиссию, которая должна следить за вопросами фальсификации истории, в том числе и истории Великой Отечественной войны, потому что Беларусь первой на постсоветском пространстве создала учебник «Великая Отечественная война советского народа в контексте Второй мировой войны», первой на постсоветском пространстве ввела соответствующий курс в ВУЗах и в школах.

С другой стороны, сегодня мы видим много конъюнктурного от политики в исторической науке в той же России. К примеру, кому нужно было говорить, что мы должны ценить Победу, но при этом инициировать вопрос о внесении изменений в Знамя Победы – убрать серп и молот. Кому это нужно? Это что, исторический подход? Или под это подведена какая-то научность? Более того, меня удивляет последняя тенденция, хотя даже не новая, а идущая с норманнской теории (возникновения государственного института у восточных славян, прим. soyuz.by), когда идёт определённый психологический прессинг: «Славяне никогда не могли нормально сами собой править, им нужны были норманны, потом ими правили немцы, начиная с Екатерины II ». При этом никто не говорит, сколько русской крови течёт в жилах европейских королей.

Нам постоянно навязывают эту ущербность и заставляют «посыпать голову пеплом». Я имею в виду не только белорусов, но русских и украинцев – три братских народа. Нам постоянно создают такие условия, вбрасывают различные фильмы типа «Предстояние» Н.Михалкова. Соответствует ли фильм исторической правде или нет? Соответствует ли фильм моральному пониманию тех событий? Мы знает, что для фашистов не было ничего святого, никаких пактов и конвенций. У них была чёткая доктрина, и славянам чётко было предписано, кем они должны быть, сколько их должно быть уничтожено, и сколько их должно проживать на этих территориях. Так зачем же было снимать этот российский фильм, вкладывать в него огромные деньги и преподносить это, как шедевр творчества.

Или фильм «Царь». У меня первое желание возникло взять Ключевского и почитать его произведения, основанные на летописях. Иван Грозный был статен, высок, но при этом в фильме мы видим убогого, беззубого, тщедушного «старикашку», выжавшего из ума. Я понимаю, что шёл процесс формирования централизованного государства. Он везде проходил болезненно.

Во Франции верховная власть сначала боролась с принцами крови, потом с гугенотами, которые ставили под сомнение центральную власть. И то, Франция не смогла объединить всех франкоговорящих, сделать целостное государство: Бельгия откололась, французская Швейцария. Но там никому в голову не приходит каяться за это. Это всё нам преподноситься в рамках пришлой идеологии. Что мы сами не можем управлять этими огромными территориями, и, соответственно, надо, что бы нами кто-то управлял. А кроется за этим только стремление получить доступ к тем богатствам, которые есть. И звучат призывы от Маргарет Тетчер, от Кондолизы Райс и так далее, о том, что просторы Сибири надо просто переделить. Ведь простой обыватель не читает научные труды, материалы научных конференций и даже в учебник истории порой не заглядывает, читает популярные книжки, вроде Виктора Резуна, вот к чему это ведёт.