Подавляющее большинство аналитиков положительно оценивает политические итоги страны в 2006 году. По мнению известного политолога С.Маркова, главное достижение России во внутренней политике - формирование российских мегакорпораций, например, «Русский алюминий», приближение «Газпрома» к титулу мирового чемпиона по капитализации и сохранение политической стабильности. Политолог сравнил нынешнюю ситуацию в России с ситуацией 1999 года. Угроза колоссального кризиса в 1999 году и политическая стабильность сейчас, неопределенность с лидером тогда и определенность с лидером сейчас. Экономический кризис семь лет назад и стабильный экономический рост сейчас. Хронические невыплаты зарплат и пенсий в конце 90-ых годов и стабильность выплат сейчас. Это с одной стороны. Но есть проблемы, которые перекочевали из конца ХХ века в нынешнее время: неадекватный характер элиты в целом, продолжающийся морально-духовный кризис, олигархический характер экономики, сверхвысокая коррупция, большая разница в доходах между бедными и богатыми, высокая степень аморальности российской массовой культуры и телевидения.

Значимым событием в России стала реализация национальных проектов, снижающих социальную напряженность. Они направлены на то, чтобы не только состоятельные люди, но и большинство российского населения почувствовало позитив от экономического роста, который для миллионов сограждан выглядит как простая абстракция по ТВ. Правда, здесь, по мнению С.Маркова, инициаторы нацпроектов достигли еще небольших успехов. Это объяснимо, ведь пока в рамках нацпроектов еще не отдано и 10% того долга перед образованием и здравоохранением, который страна задолжала этим отраслям и населению за предыдущие 15 лет хронического недофинансирования. Поэтому, как полагает С.Марков, первое - финансирование нацпроектов должно увеличиться в несколько раз, а второе - это все-таки пока еще не столько проекты, сколько программа. Чтобы стать проектами, во-первых, должна быть поставлена более ясная цель - то есть, к какому состоянию образования и здравоохранения мы стремимся. Во-вторых, должен быть обеспечен проектный подход организации работы - то есть, сведение вместе самых разных структур, имеющих отношение к правлению.

В уходящем году самыми актуальными в российской политике были три темы - президентская, парламентская и муниципальная. При этом действия властей по всем трем направлениям имели одну и ту же цель - подготовку к реализации в 2008 году операции «Преемник». Прежде чем решить вопрос о том, кто станет преемником Главы государства, российской власти предстояло определиться с тем, понадобится ли вообще В.Путину этот самый преемник - или, другими словами, не захочет ли действующий президент остаться на третий срок. И хотя сам В.Путин в уходящем году регулярно клялся в верности Конституции, ограничивающей полномочия Главы государства двумя сроками подряд, и подтверждал свое нежелание оставаться на третий срок, в российских регионах столь же регулярно появлялись инициативы, направленные на продление его полномочий.

Впрочем, сам В.Путин устремлений своих горячих поклонников тоже не поддержал. В ходе традиционной «прямой линии» с народом в конце октября он еще раз подчеркнул, что баллотироваться на третий срок ему не позволяет Конституция, но пообещал и после ухода с нынешнего поста влиять на происходящие в России события, пользуясь «самым главным для человека, который занимается политикой», - доверием граждан. А уже после «прямой линии» президент признался журналистам, что «не может себе позволить, чтобы судьба России зависела от одного человека», даже если этот человек - он сам.

Несмотря на некоторые прогнозы, в 2006 году не появилось новых реальных кандидатов в преемники, кроме Д.Медведева и С.Иванова, о чем много писала пресса. Высказывание В.Путина о том, что его может сменить на президентском посту политический деятель, не находящийся «на виду», не получило своего развития и, видимо, было сделано для того, чтобы на всякий случай сохранить для себя свободу маневра (это является одной из особенностей путинского режима – максимально оставить Президенту свободу рук при принятии решений). Вопрос о «третьем сроке» также не получил своего развития, хотя полностью списывать со счетов этот сценарий было бы преждевременно.

Любопытной точки зрения придерживаются авторы доклада Института национальной стратегии (ИНС) «Проблема 2008: предательство элит и необходимость конституционной реформы». По их мнению, существующая сегодня в России псевдопрезидентская система власти является нестабильной. Президент в данной системе обладает фактически неограниченной властью. Однако он не отвечает за свои действия. Ещё менее отвечает за свои действия бюрократия. Любая смена власти приводит к кризису, поскольку уход неограниченного властелина-президента несёт угрозу всем слоям политической элиты. Тем самым нестабильность является чертой, органически присущей подобному политическому строю. Авторы доклада убеждены, что выход из сложившейся ситуации состоит в проведении конституционной реформы и принятии новой Конституции. Как заявил учредитель Института национальной стратегии С.Белковский, ИНС предлагает ввести в России «конституционную монархию», то есть государственный строй, при котором президент, фактически «некоронованный монарх», будет отвечать за вооруженные силы и обеспечение суверенитета России, а Правительство будет формироваться парламентом.

Наконец, еще одним важным направлением внутренней политики в уходящем году было дальнейшее укрепление вертикали власти. Значимость местной власти в преддверии федеральных выборов 2007-2008 годов резко возрастает, ведь именно ей предстоит обеспечить обеим партиям власти нужный им результат. Правда, процесс переутверждения губернаторов по новой схеме (региональными парламентами по представлению Президента) в 2006 году существенно замедлился: если в 2005 году через нее прошли 44 главы субъектов РФ, то в 2006-м - лишь 9. Но малое количество в данном случае вполне компенсировалось высоким качеством. Ведь среди переназначенных оказались такие политические тяжеловесы ельцинской эпохи, как президент Башкирии М.Рахимов и ярославский губернатор А.Лисицын. Кроме того, права остаться на второй срок добились президент Якутии В.Штыров и губернатор Санкт-Петербурга В.Матвиенко, чьи регионы вносят существенный вклад в доходную часть федерального бюджета. В то же время Кремль в уходящем году избавился от трех региональных лидеров, в которых был недостаточно уверен. А вот с решением другой важной задачи - по продлению вертикали власти вплоть до местного самоуправления - Кремлю справиться пока не удалось. Хотя попытки встроить в эту вертикаль глав муниципалитетов - и прежде всего мэров региональных столиц - предпринимались в 2006 году неоднократно.

В эти дни в российских СМИ немало публикуется не только мнения политологов, но данные социологов, как рядовые граждане оценивают итоги ушедшего года и что они ждут от будущего. В целом 2006 год россияне оценивают очень хорошо. Как сообщило РИА «Новости» (26.12.06), 34% респондентов ФОМа считают, что этот год был лучше предыдущего. 46% опрошенных заявили, что для них этот год был таким же, как и предыдущий. И только для 17% 2006 год прошел хуже, чем 2005. Примерно так же россияне оценивают заканчивающийся год для всей страны (46% считают, что он был для страны в целом таким же, 28% находят этот год лучше, а 18% хуже). Те, кто оценивает заканчивающийся год отрицательно, считают, что этот год был хуже из-за экономических проблем - инфляции, безработицы и низких зарплат. В будущее россияне смотрят с гораздо большим оптимизмом. Лишь 8% наших сограждан опасаются того, что 2007 год окажется хуже 2006. Большинство - 46% - считают, что год свиньи окажется для них лучше.

Подобный народный оптимизм радует и российскую власть.

Владимир Клавдин, политолог