«Среднестатистический» россиянин все меньше уделяет внимания политике и во все большей степени погружается в личные, в основном социально-бытовые проблемы. Можно говорить о том, что значительную часть населения охватывают настроения так называемого политического «пофигизма». На эту тенденцию указывают данные недавних социологических опросов. В большинстве своем граждане России считают, что в ближайшее время ситуация в стране и их личное положение не изменится ни к худшему, ни к лучшему, а останется прежним. А свое сегодняшнее состояние россияне оценивают скорее философски-нейтрально: 25% говорят, что в их жизни все не так плохо, а 51% утверждает, что жить трудно, но можно.

Адаптированность к современным обстоятельствам жизни при реалистичных ожиданиях и погруженности в личные проблемы проецируется и на политику. Меньшее число людей связывают свои надежды на то, что нынешний президент обеспечит им волшебную жизнь в ближайшем будущем - доля таких респондентов с 2001 по 2006 год уменьшилась с 43% до 32%. Зато увеличилось число тех, кто не видит альтернативы В.Путину – с 34% до 38%. Рейтинг одобрения деятельности президента в июле 2006 года «зашкаливал» – 79% одобряющих против 19% не одобряющих его деятельность.

Согласно данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), более половины россиян не готовы поддержать ни одну из действующих политических партий. Средний избиратель вообще с трудом представляет себе объективную ситуацию на политической сцене и едва ли может назвать всех актеров. Вряд ли отечественные партии в нынешнем виде достойны лучшего отношения, но пассивность и равнодушие граждан к собственной судьбе тоже внесли свою лепту. Результаты опроса показывают, что доверие к партиям, и без того низкое, падает. Если 13 января нынешнего года ВЦИОМ провел исследование с аналогичной тематикой и выявил 27% тех, кто «не видит никакого смысла в существовании политических партий», то сейчас в опросе ФОМ уже 29% респондентов затрудняются ответить, за кого они хотели бы проголосовать, если бы пошли на выборы. Еще 22% заявили, что вообще проигнорируют выборы.

Некоторые аналитики пытаются разобраться в причинах такой политической апатии россиян. По мнению обозревателя РИА «Новости» А.Колесникова, это следствие некоторого сужения возможностей политического выбора в результате изменений в избирательном законодательстве (в частности, отмены графы «против всех»), а также безальтернативности, которая стала базовым свойством сегодняшней российской политики.

Известно, что, согласно исследованиям социологов, в отсутствие доминирующей в обществе идеологии и вследствие деполитизированности граждан, россияне готовы смириться с однопартийной системой и преобладающим влиянием на политику «партии власти» – «Единой России». Происходит это не потому, что «Единая Россия» чудо как хороша, а по той причине, что среднему россиянину уже все равно, кто доминирует в политике – лишь бы от него отстали и не мешали реализовывать персональную программу выживания или, наоборот, обогащения. Рядовой гражданин не видит прямой связи между политикой и своим благосостоянием. И, если проанализировать исследования Левада-Центра, всю ответственность за негативные явления простой россиянин склонен возлагать на правительство. 66-ти % респондентов осложняют жизнь низкие доходы, а главная тревога 70% россиян – цены. Две главных задачи правительства, считают опрошенные социологами, – борьба с коррупцией и снижение цен.

Россияне не видят серьезной альтернативы нынешнему президенту. По данным Левада-Центра, если бы В.Путин баллотировался на третий срок, его поддержали бы 48% россиян. 40% готовы голосовать за того политика, на которого нынешний президент укажет как на своего преемника. В том, что этот человек будет происходить из ближайшего окружения В.Путина, убеждены 55% респондентов. Возможно, с этим связан достаточно устойчивый рост электоральной привлекательности фигуры первого вице-премьера Д.Медведева, который в июле 2006 года составил 26% – очередной наивысший результат последнего времени. За альтернативных кандидатов готовы голосовать всего 16% – и это, пожалуй, одно из самых ярких свидетельств политической апатии россиян, неготовности и нежелания влиять на ход политических событий в стране, даже если речь идет о ее будущем.

Как правило, апатия «дружит» с инфантилизмом. Пока власть последовательно и неспешно демонтирует в стране сам институт выборов и принцип разделения властей, душит СМИ до неразборчивого хрипа, блокирует реформу судебной системы, народ предпочитает пребывать в самом легкомысленном настроении, воспринимая все происходящее как некие игры, в которые играют они ради каких-то своих, никому не интересных целей. На эту тенденцию обратили внимание некоторые обозреватели. Общий рефрен «общественных» мимоходных обсуждений всех реформ власти в стране известен. Все тот же политический «пофигизм». Отменили выборы одномандатных депутатов? «А! Да все эти депутаты – бездельники, на кой они вообще нужны!». Отменили выборы губернаторов? «А! Все равно все губернаторы – воры!» и т.д. и т.п. Другими словами: «Пофигизм» – близкий сосед «Одобрямса».

Тем не менее период апатии и деполитизированности россиян долго длиться не может. При всей относительной предсказуемости парламентской и президентской кампаний 2007 и 2008 годов, предсказуемости, следствием которой и является апатия, абсолютно не ясны будущие политические предпочтения россиян. В отсутствие «любви и веры» – внятных мировоззренческих приоритетов и объединяющих нацию целей, не говоря уже об идеологии, неплохие шансы на успех имеют популистские доктрины и партии националистического толка. Пока всеобщая апатия парадоксальным образом выполняет позитивную роль – гасит наиболее радикальные, околофашистские настроения. Но у политической апатии есть и другая сторона: националистическое политическое меньшинство может стать большинством именно на фоне полного безразличия большинства граждан к происходящему в политике. Об этом предупреждают многие аналитики.

Для того, чтобы избиратель голосовал осознанно и заинтересовано, ему нужно создать для этого стимулы. По мнению некоторых аналитиков, наиболее адекватным выходом могла бы стать демократизация избирательного законодательства в следующем политическом цикле. Для начала - как минимум снижение семипроцентного барьера для прохождения партий в парламент. Возможно, благодаря этому шагу в России появится «зачаточная» многопартийная система. И даже апатичный избиратель внезапно заинтересуется предложенным ему разнообразным «меню».

А пока власть пытается создать некую двухпартийную систему в России, наподобие американской, чтобы уложить (канализировать) возможные социально-политические недовольства граждан в «прокрустово ложе» двух направлений – право- и левоцентристской идеологий. Этой политтехнологической задумке должен был служить проект объединения трех партий – Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров – в единую левоцентристскую партию, поскольку правый центр или «суверенную демократию» олицетворяет «Единая Россия».

Подобный проект был востребован, поскольку власть увидела не только проявление «пофигизма», но и определенное «полевение» настроения избирателей, которых может «перехватить» КПРФ. Кроме того, образуется достаточно широкая прослойка электората, которая не хочет голосовать за «бюрократическую» «Единую Россию», но которая симпатизирует В.Путину, то есть не является абсолютно оппозиционной. Именно на такой электорат и может рассчитывать новая партия, которая пока получила условное название «Родина, пенсионеры, жизнь – Союз доверия».

Однако «освоить» свой потенциал новоявленной партии будет очень непросто. Во-первых, «Единая Россия», которая также «левеет» (после того, как было покончено с «либерал-консерватизмом», а официальной идеологией становится социал-консерватизм), также намерена не только сохранить в числе своих избирателей левонастроенный электорат, но и расширить его. Борьба за это будет ожесточенная, ведь в действительности новая партия будет представлять угрозу вовсе не для КПРФ, а именно для партии власти.

Во-вторых, мощные ограничители для раскрутки для новой партии создает сам Кремль. Напомним, что заместитель руководителя администрации президента В.Сурков, с одной стороны, дал партии некие авансы, предложив «попытаться» стать «второй ногой» в российской партийной системе. Но, с другой стороны, предупредил: партия не должна опираться на административный ресурс и не должна сильно критиковать «Единую Россию». По мнению некоторых обозревателей, В.Сурков попытается «встать у руля» новой партии. Судя по всему, он решил, что если не удалось воспрепятствовать ее появлению, то для снижения политических рисков, надо позволить ей существовать, но под жестким контролем. Понятно, что как только «Союз доверия» попытается перейти некие границы, она тут же будет одернута Кремлем.

В-третьих, у партии нет внятного, узнаваемого лидера. На эту роль не может подойти ни один из председателей партий-участниц союза. Не исключено, что в число лидеров будут приглашены известные и авторитетные деятели (С.Миронов очень активно ранее использовал в своей политической практике звезд кино и спорта), а само управление не будет основано на единоначалии.

Тем временем российскую прессу облетел слух о том, что вице-премьер, Министр обороны С.Иванов возглавит новую партию, создаваемую С.Мироновым. Не случайно обычно сдержанный Министр обороны так импульсивно отреагировал на это утверждение. «Это собачья чушь», – прокомментировал это сообщение г-н Иванов. «Когда ты вице-премьер, то у тебя столько свободного времени, что не знаешь чем заняться!..» – добавил он с иронией. По мнению аналитиков, пока еще не ясно, кто может в будущем возглавить новую объединенную партию.

К тому же новоявленной партии будет очень трудно позиционировать себя как оппозиционную, но при этом не критиковать общий курс политической власти. «Половинчатость» может стать одной из самых главных проблем партии, учитывая, что и в Кремле в отношении нее нет консенсуса. А это значит, что и результат может быть тоже половинчатым: сделав заявку, она лишь «расшатает» региональные элиты, после чего превратится уже в реальную «мишень» со стороны кремлевских политтехнологов.

Не подкрепляют веру в «светлое будущее» новой партии и данные социологических опросов. Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, так называемые «новые левые» не смогли бы преодолеть семипроцентный барьер и попасть в Нижнюю палату парламента. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), «Родина» и Партия пенсионеров могут рассчитывать всего на 2 % голосов респондентов каждая, а за третьего участника возможного альянса – Партию жизни – не отдал бы свой голос ни один из опрошенных. Лидером голосования стала бы «Единая Россия» – за нее отдал бы голос каждый четвертый опрошенный (25%). Следом за ней идут коммунисты – за них бы проголосовали 9 % респондентов, и либеральные демократы – 5 %. Правые партии, также, как и «новые левые», согласно данным опроса ФОМ, не имеют шансов на представительство в Думе – за СПС бы проголосовал 1 % респондентов, а за «Яблоко» – 2 %.

Усиление настроений «пофигизма» в российском электорате не снизит остроту кулуарной борьбы в верхних эшелонах власти, считают многие аналитики. «Борьба между группировками в правящей элите будет протекать жестко, с привлечением «своих» силовиков», – считает политолог С.Белковский. К примеру, по мнению политолога, назревает конфликт между Р.Абрамовичем и О.Дерипаской, который осенью может вылиться в аресты вторых или третьих лиц в их окружении.

Тем временем первый вице-премьер Д.Медведев мог бы уже в сентябре сменить на посту М.Фрадкова, полагают некоторые эксперты. Однако премьер и дружественные ему фигуры в Кремле просто так не сдадутся. Одна из возможных линий контратаки – «провал» нацпроектов и дискредитация усилий Д.Медведева в глазах населения. «Правительство никто менять не будет, президент продолжит раздавать народу деньги, а Дума – приписывать заслугу себе», – предсказывает зампред «Яблока» С.Иваненко. Депутаты будут до выборов избегать социально взрывоопасных инициатив, вроде закона о монетизации. Между тем МЧС России прогнозирует в сентябре–октябре техногенные катастрофы – из-за всплеска геомагнитных бурь и растущего износа инфраструктуры. Осень чревата и авариями, и природными катаклизмами…

Если такие шекспировские прогнозы относительно ситуации в России строят известные политики и политологи, то вряд ли следует удивляться политической апатии многих россиян. Надо в первую очередь серьезно позаботиться о своем личном благополучии.

Владимир Клавдин, политолог