12.03.2009
17 января 2009 года начала свою работу Комиссия по правовым аспектам строительства Союзного государства. Отрадно, что процесс унификации законодательства перешёл от разговоров в сферу практической деятельности, ещё более отрадно, что к работе над унификацией привлекли ведущих юристов России и Беларуси. Безусловно, законодательство двух стран необходимо гармонизировать во многих отраслях права. В том числе и в уголовном праве, особенно в той его части, которая касается экономических преступлений. Здесь у России и Беларуси на некоторые вопросы взгляды, что называется, диаметрально противоположные.
Для примера, в законодательстве Республики Беларусь санкция по целому ряду правовых норм Уголовного кодекса, в области экономических преступлений предусматривает возможность конфискации имущества. Такое наказание, в частности предусмотрено частью 2 статьи 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов», частью 2 статьи 245 «Установление или поддержание монопольных цен». Та же санкция предусмотрена в отношении лиц уличенных в получении, даче либо посредничестве во взяточничестве, статьи 430,431, 432 УК РБ. Примечательно, что по тем же преступлениям УК РФ предусматривает скажем так, более либеральное наказание. Так часть 2 статье Статья 198. «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» в особо крупном размере предусмотрены денежные штрафы и лишение свободы до 3 лет. За получение взятки статьёй 290 УК РФ в зависимости от обстоятельств предусмотрен денежный штраф и тюремное заключение сроком до 5 лет.
Очевидное отличие российского законодательства от действующего белорусского, отсутствие такой меры наказания, как конфискация имущества. По мнению профессиональных юристов, это делает многие правовые нормы, направленные против, к примеру, коррупции, слабо эффективными. Так начальник управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Александр Ракевич на прошедшей 6 марта в Минске пресс-конференции, так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Россияне ведь во многом идут следом за нами в этом плане (борьба с коррупцией, прим soyuz . by ). Закон о борьбе с коррупцией у нас уже третий, а у них только первый принимается. И когда они посмотрели, что у них делается с коррупцией, они сами уже дают нелицеприятные оценки ситуации, и говорят, что она представляет, по сути, угрозу национальной безопасности, они поняли, что необходимо вводить эти нормы. И в данном случае они идут следом за нами».
Можно ли говорить после этого, что действующее в Беларуси законодательство в сфере экономических преступлений оптимально и при гармонизации законодательств двух стран следует целиком ориентироваться на белорусский опыт? Ответ не однозначен. Безусловно, в Беларуси есть богатый, а главное эффективный опыт по борьбе с коррупцией, но, по мнению сотрудников той же Генеральной прокуратуры, ответственность за некоторые преступления неоправданна суровая. Так за получение взятки не в крупном размере взяткополучатель рискует оказаться за решёткой сроком до 7 лет. Причем речь может идти о суммах от 25 до 200 тысяч рублей. Примеры таких дел были приведены Александром Ракевичем на прошедшей пресс-конференции.
О том, что в действующее в Беларуси уголовное законодательство нужно вносить изменения, в той его части, которая касается преступлений в сфере экономики, завил генеральный прокурор Республики Беларусь Григорий Василевич, выступая 4 марта на Республиканской ассамблее деловых кругов на тему «Выход из кризиса через развитие предпринимательства – альтернативы нет!». При этом он уточнил, что соответствующие изменения в Уголовный кодекс уже подготовлены.
В частности, генеральный прокурор отметил: «Руководитель должен иметь и имеет право на профессиональный риск. Этот риск должен быть обоснованным, но если при этом намеченный результат не достигнут, то нельзя, на мой взгляд, вести речь об уголовной ответственности этих руководителей». «Для того чтобы у нас были более четкие нормы, Уголовный кодекс по поручению главы государства сейчас совершенствуется. Также планируется освобождение от уголовной ответственности за совершение менее тяжких преступлений, по ряду статей предлагается ввести социальную компенсацию, без назначения уголовного наказания», – уточнил он. Одновременно он добавил, что будет усовершенствован и Административный кодекс. Штрафы не должны быть разорительными, считает Григорий Василевич.
Характерно, что с подобной инициативой либерализации уголовного законодательства в сфере экономических преступлений выступили и российские парламентарии. Так 20 февраля этого года с таким предложением отмены уголовной ответственности за экономические преступления с заменой его высокими штрафами выступили депутаты Госдумы, подготовившие заявление нижней палаты парламента «О действиях правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики». Впрочем, по мнению экспертов, что уголовная ответственность за преступления в сфере экономики должна сохраниться, но лишь за особо дорогие для бюджета преступления.
Так заместитель гендиректора аудиторской компании МКПЦН Елена Южакова полагает, что размер санкций должен зависеть от масштабов экономического преступления. «Если речь идет о неуплате в бюджет крупных сумм налогов, банкротстве предприятий, которые имеют важное стратегическое значение, или проведении откровенно рейдерских операций, то уголовную ответственность необходимо сохранить, – говорит эксперт. – Штрафов здесь будет недостаточно».
В целом, рассматривая тенденции в адаптации уголовного законодательства в Беларуси и России к новым экономическим условиям, сложившимся по вине мирового экономического кризиса, стоит отметить, что перед Комиссией по правовым аспектам строительства Союзного государства, перед законодателями двух стран появилась уникальная возможность провести унификацию законодательства в части экономических преступлений, без навязывания чужого мнения, путём выработки правовых норм одинаково отвечающим интересам, как Беларуси, так и России.
Мирослав Риис
