В российской прессе периодически появляются прогнозные статьи относительно президентских выборов 2012 г. Обозревателей интересует вопрос: будут ли конкурировать между собой главные фигуры политического «тандема» -- Д.Медведев и В.Путин, тем более что оба политика заявили о своем возможном участии в избирательной гонке. Очередным поводом для комментариев прессы стали заявления Д.Медведева во время визита в Норвегию и Данию, а В.Путина -- в Италию.

Д.Медведеву в очередной раз пришлось отвечать на вопрос о его перспективах на президентских выборах 2012 года. На этот раз в интервью датскому журналисту в преддверии визита в эту страну. Понимая, что предвыборная тема звучит чуть ли не раз в месяц и уже изрядно поднадоела Д.Медведеву, датчанин виновато признался, что интерес к ней тем не менее не ослабевает. Его вопрос прозвучал провокационно: «Вы, возможно, будете выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и Путин заявлял о возможности выдвижения своей кандидатуры. Кто же все-таки будет выдвигаться на пост президента на предстоящих выборах?».

«Видите, уже два гражданина заявили о том, что они будут выставлять свои кандидатуры», – сделал сенсационное заявление Д.Медведев. «И я уверен, что еще найдутся люди, которые скажут: мы будем выставлять свои кандидатуры. Что же в этом плохого? Это и есть демократия. Но вы хотели бы, чтобы один человек в нашей стране сказал: вот я буду выставлять, а остальные не смейте? Поэтому, мне кажется, это нормально», – окончательно запутал датчанина российский лидер. Такой ответ, видимо, не слишком удовлетворил журналиста. Он напомнил, что прошлой осенью Д.Медведев заявил, что будет принимать решение об участии в выборах в координации с В.Путиным.

«Я объясню, почему такая координация имеет смысл. Мы с Путиным представляем одну и ту же политическую силу, мы с ним придерживаемся близких подходов вообще к развитию страны. Я напомню, что я работал с Владимиром Путиным в качестве руководителя администрации, в правительстве, которое он назначал», – перечислил связующие его с премьером звенья Д.Медведев. Но тут, судя по всему, осознал, что для человека, живущего в развитой демократии, такая аргументация звучит не то чтобы очень убедительно. «В этом смысле мы представляем не, скажем, левый и правый фланг, – продолжил он свои рассуждения, – вот между ними, наверное, координация была бы странной. Тогда сказали бы: а чего это они там консультируются и выбирают единого начальника, как это в некоторых случаях бывает». «Мы с ним, по сути, представляем единые политические подходы, и между нами координация и консультации просто необходимы», – выстроил логическую линию Д.Медведев.

Слова президента во многом соотносятся с заявлениями российского премьера, сделанными им во время визита в Италию. На пресс-конференции, отвечая на вопрос итальянской журналистки, сравнившей отношения в тандеме с браком, В.Путин заявил, что и он, и Д.Медведев являются «людьми традиционной ориентации». «Мы с ним дружны, дружны много-много лет, я об этом уже говорил. То, как мы выстроили работу сегодня, мне кажется, мы можем этим гордиться. Мы действуем, исключительно руководствуясь интересами страны и российского народа. Мы разделили компетенцию в соответствии с Конституцией и действующим в России законодательством», – заверил председатель правительства.

Д.Медведев между тем в интервью тому же датскому журналисту объяснил: несмотря на близость многих установок, у них с премьером все же «разный опыт, разные представления о каких-то нюансах развития нашей политической системы». Более того, он признался, что у них с В.Путиным есть стилистические различия: «Даже при том, что и у меня, и у Владимира Путина одинаковое образование, мы питомцы одного юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Но есть и очевидные стилистические различия. Ну и, слава богу, все люди разные, у всех свои представления».

Однако дотошные политологи довольно быстро нашли не только «стилистические различия», но и явные разночтения между членами правящего тандема. Наиболее выпукло они проявились в оценках, которые первые лица страны дали соглашению, подписанному с Украиной по Черноморскому флоту. Как известно, В.Путин заявил, что считает цену аренды запредельной. В свойственной ему манере премьер объявил украинским журналистам: «Я бы на эти деньги съел и Януковича, и вашего президента (В.Путин, видимо, ошибся и имел в виду премьера, о чем впоследствии сообщил сайт председателя правительства, считает «Независимая газета»), вместе взятых, но таких денег не стоит ни одна военная база в мире». А Д.Медведев на это ответил премьеру, что заключенные между Россией и Украиной соглашения о ЧФ и поставках газа выгодны обеим сторонам и плата, которую Россия дает за присутствие ЧФ в Украине, – совсем не запредельная. Потому что, уверен он, «надо отрешиться от арифметических приемов... и смотреть в будущее». Как нетрудно заметить, здесь уже о разной стилистике говорить не приходится, здесь налицо определенные противоречия.

Тем не менее все опрошенные «Независимой газетой» эксперты единогласно назвали шуткой заявление Д.Медведева о том, что они вдвоем с В.Путиным пойдут на выборы. Президент Фонда эффективной политики Г.Павловский утверждает, что такие шутки в духе Медведева: «Это его юмор». Правда, в шутке, на взгляд Г.Павловского, содержался намек на то, что Д.Медведев подтвердил свое намерение участвовать в выборах: «Я думаю, что его намерение крепнет и превращается в часть политического курса. Это правильно для президента, он не должен чувствовать себя временным человеком. Д.Медведев начал масштабную работу по модернизации, он должен ощущать свою перспективу». Однако это вовсе не отменяет необходимости провести консультации с Путиным, считает эксперт: «Все равно им так или иначе придется разговаривать о будущем, хотят они этого или нет. Мне кажется, что два человека не могут идти на выборы, поскольку тогда случится раскол в служивом сословии и в среднем классе».

Такая оценка близка по духу и политологу Д.Бадовскому: «Электорально между собой Медведев и Путин конкурировать не будут, поскольку, если это не будет имитация конкуренции, непонятно, как дальше обществом будет восприниматься тандем». Однако, на взгляд эксперта, новые вызовы в экономике и политике могут активировать новые задачи, и тогда вопрос может зайти о возникновении новой – третьей фигуры: «Но при этом вряд ли это будет новая фигура на пост президента, скорее она сможет претендовать на лидерство в правительстве».

Не секрет, что отдельные издания либерального направления не прочь спровоцировать более серьезные разногласия и даже противоречия в тандеме. Так, «Ежедневный журнал» опубликовал опус политической фантастики, в котором рисуется возможная ситуация относительно отправки Д. Медведевым в отставку правительство В.Путина: в стране сразу происходят изменения в соответствии с мечтаниями либералов – начиная от формирования нового состава главного органа исполнительной власти и кончая всеобъемлющей либерализацией телевидения. «В красивую сказку хочется верить, даже когда для этого нет никаких оснований. – пишет автор данного опуса В.Кара-Мурза. -- За два года пребывания в Кремле Дмитрий Медведев запомнился разве что увеличением срока президентских полномочий и созданием в структуре МВД Департамента по противодействию экстремизму, занимающегося политическим сыском – аналога печально известного Пятого управления КГБ СССР. В пользу версии о президенте-«либерале» говорят лишь его красивые слова о свободе и интервью «Новой газете». Но как заявил недавно сам Медведев, «важны не декларации о демократических принципах... главное – это реальное осуществление демократии, реальная демократическая практика». А вот с практикой дела обстоят не очень».

И все же, по мнению В.Кара-Мурзы, «Д.Медведев – единственный человек, способный одним росчерком пера отправить эпоху Путина в историю. Без бунтов, без революций, без новой череды потрясений. Чудеса иногда случаются, как показал три десятилетия назад Адольфо Суарес – франкист, освободивший Испанию от франкизма. Выбор за Медведевым». Времени на этот выбор остается все меньше, предупреждает политолог.

Некоторые представители либеральной оппозиции не ограничились экстравагантными сказками и приступили к конкретным политическим проектам. Так, тот же «Ежедневный журнал» организовал сбор подписей в поддержку так называемого «Обращения», в котором содержится требование отставки В.Путина. «Мы утверждаем, -- говорится в «Обращении», -- что демонтаж путинского режима, поворот страны в русло демократического развития может начаться только с лишения Путина всех рычагов управления государством и обществом… Избавление от путинизма -- первый, но обязательный шаг на пути к новой свободной России». По сведениям «Ежедневного журнала», с 10 марта по 28 апреля 2010 г. в поддержку данного требования подписалось аж 39832 человека. Прямо скажем, для всей России цифирка ничтожная. Среди подписантов несколько одиозных фигур, типа «правозащитницы» Е.Боннэр, известного «хохмача» В.Шендоровича и др. Тем не менее подобными проектами некоторые либералы хотят обратить на себя внимание российской и, главное, западной общественности.

Именно в этом контексте следует рассматривать поддержку прозападно настроенной части российской политической элиты нынешнего президента. Как полагает газета «Завтра», недавняя п оездка Д.Медведева в Норвегию, в ходе которой был «намечен разумный компромисс» по вопросу о разделе океанического шельфа и лимитации экономических зон, должна была не только продемонстрировать миру «улыбающееся лицо» действующего российского президента, готового к значительным уступкам в пользу иностранных партнеров по всему спектру вопросов (включая территориальные и права собственности), но и стать зарубежным прологом к его избирательной кампании 2012 года, в ходе которой Западу предлагается фактический выбор между поддержкой «либерала» и «модернизатора» Д.Медведева или «консерватора» и «силовика» В.Путина. Однако есть все основания полагать, что сложившийся «тандем» найдет выход из данной ситуации, несмотря на пророчества и мечтания некоторых политологов.

Владимир Клавдин, политолог