Президент России Д.Медведев постоянно демонстрирует свою приверженность либеральным идеям. Он неоднократно подчеркивал необходимость, чтобы партия либерального толка обязательно была представлена в Государственной думе. Желание президента России – закон для подчиненных. Кажется, появление такой неолиберальной партии уже произошло. Ею стало «Правое дело», единоличным лидером которой на съезде 25 июня был выбран бизнесмен Михаил Прохоров. Уже через два дня с ним лично встретился президент Д.Медведев, одобрив ряд идей, выдвинутых на съезде.

В подобном восхождении, пишет «Политком.ру», нет ничего удивительного: модернизация политической системы назрела уже давно. Еще в 2007 г. зам. главы администрации президента В. Сурков говорил о необходимости консолидации сил на правом фланге, который значительно «провис» после поражения на выборах 2003 г. и разгрома в 2007 г. Эти неудачи (совпавшие с кампанией против олигархов) привели в 2008 г. к созданию на базе «Союза правых сил» партии «Правое дело», изначально лояльной официальной власти. После нескольких лет прозябания в виртуальном пространстве, эта партия засветилась на политической арене, когда Кремль нашел для нее нового лидера в лице М.Прохорова, одного из богатейших людей страны, однако человека, успевшего подпортить себе репутацию некоторыми инцидентами.

Михаил Прохоров поспевает везде, он всегда на виду и на слуху, иронично замечает газета «Завтра». То он возит много-много красивых девушек на французский горнолыжный курорт Куршевель. То продаёт «Норильский никель» своему бизнес-партнёру В.Потанину. То вносит многомиллионный залог за самую роскошную виллу на Лазурном берегу, некогда принадлежавшую королю Бельгии. То покупает американскую баскетбольную команду «Нью-Джерси Нетс». То возглавляет Союз биатлонистов России. То создаёт гибридный «ё-мобиль». То, по сути, организует юбилейную вечеринку журнала «Русский пионер» (того самого, где вел свою колонку В.Путин) на легендарном крейсере Великого Октября «Аврора». То крутит сальто на аквабайке у багамских берегов. То требует увеличения законной рабочей недели с нынешних 40 до 60 часов. Широкий диапазон деятельности молодого олигарха.

«Ловкий малый» прославился тем, что успел за несколько месяцев до кризиса 2008 года, на пике рыночной стоимости, получить за свою долю «Норникеля» (детища сталинских пятилеток и ГУЛАГа) за 7 млрд. долл. и 14% компании «Российский алюминий», почти в 12 раз дороже, чем покупал. Миллиардер М.Прохоров, 1965 года рождения, выходец из советской элиты, успел даже побывать членом правящей партии – КПСС. Он вступил туда еще студентом, 23 лет от роду. И после скандальной куршевельской истории, которую сам именует провокацией, похоже, предпочитает каждый свой шаг подстраховывать «наверху». Во всяком случае, история с его приходом (или возвращением?) в большую политику явно не желает иметь ничего общего с историей М.Ходорковского, в поддержку которого, впрочем, М.Прохоров неоднократно высказывался: видимо, не только из человеческой, но также из классовой солидарности. Именно на такого человека и пал выбор Д.Медведева.

Явно при поддержке Кремля вскоре партия «Правое дело» провела масштабную презентацию своего модернизированного образа. Естественно, основное внимание было привлечено к её новому лидеру – бизнесмену М.Прохорову. Его речь на съезде организации блистала эксцентричными идеями и масштабными планами. Причем, некоторые его предложения оказались весьма радикальными, и в чем-то даже совпадали с точкой зрения на государственное устройство, высказываемое представителями «внесистемной» оппозиции. Чего стоят только слова М.Прохорова о необходимости возвращения выборов глав городов, об избрании не только мэров Москвы и Санкт-Петербурга, но и «глав полиции, судов, возможно, сборщиков местных налогов, а также прокуроров». Равно как и его инициатива о необходимости реабилитации института парламентариев-одномандатников.

Какие бы тезисы один из богатейших людей страны не озвучивал, главной задачей его речи было позиционирование «Правого дела» в качестве основного соперника «Единой России». Образ противника партии власти ему даже несколько навязывается. Об этом свидетельствует, например, критика идей бизнесмена со стороны лидеров «единороссов». Вот только сам М.Прохоров пока избегает действительно жесткой критики партии власти. Более того, в своих нападках на «единороссов» он, как и многие другие, оставляет за скобками фигуру их лидера – В.Путина, что только подтверждает подозрения в некоторой неискренности «борьбы» за депутатские мандаты, якобы развязанной олигархом. Его приход в политику, скорее, должен окончательно добить и без того еле шевелящуюся «либеральную» оппозицию. Такой вывод делают некоторые аналитики.

Тем не менее, президент Д.Медведев благословил партию «Правое дело» на полноценное участие в политическом процессе. Президент провел рабочую встречу с новым лидером партии. Судя по всему, Д.Медведев явно был уже осведомлен об идеях М.Прохорова. «Ваша идея где-то коррелируется с моими представлениями, потому что на Петербургском форуме я как раз выступил с идеей децентрализации властных полномочий, — цитирует президента «Коммерсант». — Где-то ваше предложение носит революционный характер и требует внимательного осмысления. Но совершенно очевидно, что централизация полномочий в любом государстве и даже в таком сложном федеративном государстве, как Россия, не может продолжаться бесконечно». Д.Медведев считает необходимым подумать, чтобы вся система управления страной стала бы «менее бюрократической, более свободной и существенно менее централистски устремленной». «Для этого нужно работать всем партиям. Надеюсь, что «Правое дело» тоже будет в этом принимать участие», — подытожил президент, пообещав «обдумать» предложения М.Прохорова.

Возрождение «Правого дела», а значит, появление еще одного потенциального финалиста предвыборной гонки сильно взволновало отстоявшийся «партийный суп». И теперь, в частности, хорошо заметно, что снова стал актуальным старый пропагандистский прием – заранее объявить, что у такой-то партии результат будет незначительным. М.Прохоров заявил, что его организация рассчитывает на 15% голосов. А спикер Госдумы Б.Грызлов ему ответил так: «Думаю, эта ниша как раз для партии «Правое дело» – от 5 до 7%, то есть один-два депутата». Да и в праве на звание еще одной партии власти Б.Грызлов М.Прохорову отказал категорически. По его мнению, «партия власти – это та партия, которая имеет парламентское большинство».

Аналитики строят различные прогнозы по поводу шансов партии на предстоящих думских выборах. Отдельные эксперты признают, что стартовые позиции обновленной партии дают все же основания надеяться на некоторый успех. К такому мнению склоняется «Политком.ру». Во-первых, это финансовый ресурс (М.Прохоров уже выделил 100 млн. долларов на партийное строительство). Во-вторых, это карт-бланш от Кремля, который неоднократно высказывался в поддержку «Правого дела». В условиях сложившейся политической системы эти два ресурса – залог успеха на предстоящих выборах. Вопрос заключается в том, как получится распорядиться предоставленными возможностями.

Представление себя не оппозицией, а «второй партией власти», ответственной за происходящее и в лучших западных традициях готовой взять бразды правления – ход сильный (особенно если после таких заявлений Кремль дружелюбно хлопает по плечу, а Белый Дом молчит). В среднего избирателя это может вселить уверенность в серьезных позициях «Правого дела». Отказ от «дикого» капитализма также можно обозначить как шаг в верном направлении. Вместе с тем до сих пор неизвестна конкретная программа партии и предлагаемых ею реформ.

По мнению «Ежедневного журнала», утверждать сегодня, что «Правое дело» действительно станет новым партийным флагманом российской политической системы, пока преждевременно. Могут возникнуть разные непредвиденные обстоятельства. Например, в лице российского народа, которому, кстати, от прохоровских миллионов точно ничего не достанется.

Некоторые наблюдатели обратили внимание и на то, что второе торжественное рождение «Правого дела» практически совпало с отказом в регистрации Партии народной свободы (ПАРНАСа). Возможно, это простая случайность, но, в любом случае, случайность крайне выгодная для «Правого дела»: либеральному избирателю две партии не снести, считает «Взгляд». С электоральной точки зрения вопрос о том, насколько политически опасна Партия народной свободы – весьма спорен. По данным опросов соцслужб, партия Немцова, Касьянова, Рыжкова и Милова имеет рейтинг не более 1% (но без какой-либо «раскрутки» на телевидении – кроме, разумеется, негативных комментариев). Однако для В.Путина ПАРНАС представляет собой одну из самых раздражающих политических сил, «прозападную» (и тем самым опасную) и непримиримую (по отношению к В.Путину и его окружению). Собственно, вся система политического менеджмента за последние 6 лет (после «цветных революций» в Грузии и Украине) была направлена на борьбу с «оранжистами», в качестве которых и воспринимается ПАРНАС.

Достаточно вспомнить, что говорил В.Путин в конце прошлого года о лидерах ПАРНАСа. Отвечая в декабре на вопрос в ходе своей традиционной «прямой линии», «чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?», премьер жестко заявил: «Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут». Этот ответ оказался намного более резким, чем комментарии В.Путина в отношении погромщиков на Манежной площади, что не оставляло сомнений: политическую угрозу премьер видит, в первую очередь, в либеральной внесистемной оппозиции, а не в националистах.

Для Д.Медведева проблема может иметь иное значение: ПАРНАС в случае регистрации может выступить конкурентом партии «Правое дело», которой президент в некоторой степени симпатизирует. Сам Д.Медведев в интервью «Московским новостям» отверг этот мотив, поддержав идею развития конкуренции. Действительно, судя по всему, Д.Медведеву сейчас важны любые инструменты плюрализации партийного и политического пространства, и собственного ресурса среди существующих организаций президент пока не видит. Однако идти на конфликт с В.Путиным, к тому же из-за партии М.Прохорова, Д.Медведев явно не собирается. Поэтому на сегодняшний момент возникает «разрыв» между объективными задачами комплексной модернизации (предусматривающей необходимость развития плюрализма в интересах развития страны) и конкретными шагами в политической сфере.

В то же время явные симпатии властей «Правому делу» помогают им надеяться одним выстрелом убить двух зайцев. Во-первых, дать мирную отдушину тем самым «новым русским недовольным». Вы устали от власти? Вот вам партия, выражающая ваши мысли, партия вам ментально и социально близкая. Голосуйте – нет проблем! Много наберете – будем с ними работать в Думе. А мало наберете – извините! На то и демократия, которой вы так хотели! Мы (власть) вам не мешали и посчитали все честно. Во-вторых, если и правда у правительства есть мысль пришпорить реформы после выборов, то фракция «Правого дела» в Думе – как раз хорошие шпоры.

Новые либералы в лице «Правого дела» могут привлечь две группы населения: во-первых, всех тех, кто поддерживает начатую модернизацию, но против засилья «Единой России» (неудивительно, что именно она названа М.Прохоровым основным конкурентом), во-вторых, молодежь, активность которой в последние годы можно наблюдать по всему миру: от митингов в европейских странах до революций в государствах Ближнего Востока. Если правы те аналитики, которые полагают, что молодежь в сложившихся социальных условиях не видит перспектив и потому вынуждена бунтовать, то привлечение этой новой силы на свою сторону и политическое оформление ее запросов могло бы стать козырем «Правого дела». Об ориентации на молодежь уже вскользь прозвучало в речи М.Прохорова, однако выдвинутые затем конкретные шаги пока мало согласуются с чаяниями молодых и дерзких. Будет ли разыграна эта карта в дальнейшем – покажет время.

Владимир Клавдин, политолог