Информационно-аналитический портал Союзного государства провел видеобрифинг «Великая Отечественная война: современный взгляд белорусской исторической науки». В мероприятии приняли участие: Литвин Алексей Михайлович – заведующий отделом военной истории и межгосударственных отношений Института истории НАН Беларуси, доктор исторических наук, профессор; Кузьменко Владимир Иванович – ведущий научный сотрудник Института истории НАН Беларуси, доктор исторических наук, доцент; Ярослав Безлепкин – младший научный сотрудник Института истории НАН Беларуси.

Расскажите в нескольких словах, какие темы в истории Великой Отечественной войне исследуются учеными Вашего института: что исследовано, что исследуется, какие темы еще предстоит исследовать?

Литвин А.М.

Исследуется весь комплекс проблем, связанных с участием белорусского народа и уроженцев Беларуси в Великой Отечественной войне. В этом году мы отмечаем 66 лет со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне и 70 лет с начала войны. Столько же лет существует и постоянно пополняется историография Великой Отечественной войны. И чем дальше мы будем отходить от этого эпохального события, тем больше будет появляться исследований.

Двумя словами рассказать о том, что сделано за эти 66 лет, нельзя. По истории Беларуси периода Великой Отечественной войны написано более 11 тыс. работ: книг, монографий, научных статей, очерков, сборников документов и т.п. В советской историографии основное внимание уделялось изучению вопросов развития партизанского движения, подпольной борьбы, показу деятельности Коммунистической партии по организации обороны, партизанского движения, показу деятельности комсомольских организации, молодежи и т.д. В этом отношении наша республика выгодно отличается от других республик бывшего Советского Союза. В советский период был издан трехтомник «Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков». Это фундаментальное научное исследование. Ничего подобного в других республиках не было сделано. Кроме того, в трех томах был издан сборник документов «Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны». Была проделана большая работа по изучению участия молодежи Беларуси в борьбе с захватчиками, написаны исторические труды и также подготовлены сборники документов.

Еще я хочу сказать о том, что сделано у нас и нет в других постсоветских республиках – изданы уникальные справочники:

«Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны». В нем содержатся сведения о партизанских группах, отрядах, бригадах (полках), областных и зональных партизанских соединениях действовавших на территории Беларуси в годы войны; В справочных изданиях о подпольных партийных и комсомольских органах Белоруссии в годы Великой Отечественной войны содержатся сведения о времени создания и деятельности органов и их персональном составе.

В поле зрения исследователей были различные вопросы: боевые действия на территории Беларуси летом 1941 г, боевая и массово-пропагандистская деятельность партизан и подпольщиков, оккупационная политика и ее практическое осуществление в Беларуси, помощь партизанам с Большой земли, деятельность партизанской разведки, взаимодействие белорусских партизан с Красной Армией и т.д.

В силу ряда причин – объективных и субъективных – в советское время не могли быть раскрыть все вопросы истории Великой Отечественной войны. С началом перестройки, с момента создания самостоятельных независимых республик возникают самостоятельные национальные историографии: российская, белорусская, украинская, прибалтийские и т.д. С этого времени наступает новый период: вопросы истории Великой Отечественной войны рассматриваются уже в иной плоскости, с точки зрения национальных историографий. Это объективный процесс.

Конечно, возникает вопрос: можно ли через такое время сказать что-то новое? Жизнь показала, что многие вопросы истории войны у нас не были исследованы. С началом национальных историографий исследователи обращали внимание на те вопросы, которые не освещались в советское время. Это огромный спектр вопросов, таких, как война и общество, положение населения в годы войны, вопросы коллаборационизма. В советское время много писалось о геноциде, но нашей историографией проблема холокоста в широком плане не рассматривались. Не получили освещения и вопросы использования советского населения в качестве принудительной рабочей силы. Эта тема стала доступна исследователям только в последние десятилетия. Работа белорусских историков и архивистов «Белорусские остарбайтеры» была отмечена Госпремией. В 2010 г. вышла из печати подготовленная в отделе, пр и поддержке немецкого фонда “Память. Ответственность. Будущее” книга «Вяртанне у рабства. Прымусовая праца насельн і цтва Беларус і ў гады Вял і кай Айчыннай вайны». В ней, на основе привлечения сведений из архивов показано, что кроме тех 400 тыс. жителей Беларуси, которые были вывезены на работу в Германию в годы Великой Отечественной войны, более 1,5 млн. человек использовались для принудительного труда здесь в Беларуси. Если остарбайтеры, узники лагерей каким-то образом отмечены, то эта категория людей осталась без внимания.

Хочу сказать, что к 60-летию Победы мы подготовили и издали обобщающую работу «Беларусь в годы Великой Отечественной войны». Год назад в отделе был подготовлен и издан двухтомник «Беларусь 1941-1945: подвиг, трагедия и память». К его подготовке были привлечены многие белорусские исследователи, занимающиеся проблемами истории минувшей войны. В 2009 г. мы провели Международную научно-практическую конференцию «Партизанское движение в Беларуси и его роль в разгроме фашистских захватчиков в 1941-1944 годах».

Все это показывает, что интерес к истории Великой Отечественной войны очень большой – и среди исследователей, и среди простых людей. И каждый год показывает, что все новые и новые проблемы привлекают исследователей. 66 лет – это не тот период, по прошествии которого можно сказать, что мы все знаем о Великой Отечественной войны.

Причина этого в том, что до настоящего времени не все документы архивов, на основании которых можно было бы делать объективные выводы, доступны исследователям. Назову один пример – документы Генерального штаба по событиям 1941 года, касающиеся планирования военных действий, до сих пор закрыты. Поэтому во многих вопросах историкам приходится использовать косвенные сведения.

К сожалению, многие интересующие нас архивы с материалами по истории Беларуси находятся за пределами Беларуси: в Германии, Латвии, России. Возникают проблемы с командировками.

Но, тем не менее и в нашем отделе, и в республике в целом ряд проблем истории Беларуси периода Великой Отечественной войны продолжают изучаться.

Наш отдел занимается не только историей Великой Отечественной войны. В последние 5 лет мы концентрировали свое внимание на изучении темы «Беларусь в войнах и военных конфликтах XX столетия». Это история участия белорусов и уроженцев Беларуси в русско-японской войне, Первой мировой войне, Гражданской войне, советско-польской войне, военных конфликтах межвоенного периода. Наши люди участвовали и в конфликте на КВЖД, и в Испании и в боях на озере Хасан, и на реке Халкин Гол. В процессе исследования темы мы издали книги: И.Ю.Воронковой «Беларусь и война в Испании 1936-1939 годы»), А.М.Литвина «На той войне незнаменитой: Советско-финляндская война и Беларусь (1939-1940 гг)», готовится также к изданию монография по теме.

Теперь коротко о том, что нам предстоит сделать. Я считаю, что не раскрыта тема участия белорусов на фронтах Великой Отечественной войны. Имеется в виду и оборона Москвы, и оборона Ленинграда, Сталинград, Курская битва, Северный Кавказ, Украина, Прибалтика и т.д. На эту тему исследований нет. Эта трудная тема, потому что национальных белорусских формирований в годы войны не было, наши люди служили по всему Советскому Союзу. Поэтому писать такие работы очень трудно. Может быть, они появятся через 20 лет, может через 50. Но над этой темой необходимо работать.

Еще одна перспективная тема – участие белорусов в родах и видах вооруженных сил во время Великой Отечественной войны: в авиации, артиллерии, танковых войсках, военно-морском флоте. Это тоже совершенно не разработанная тема. Участие белорусов в войсках и формированиях НКВД и НКГБ СССР тоже совершенно не раскрыта.

В настоящее время открывается еще одно перспективное направление исследований – участие белорусов и уроженцев Беларуси в войнах и военных конфликтах послевоенного периода. Этой темой необходимо заниматься, и мы уже ведем эту работу. В первую очередь необходимо наладить сбор и обработку воспоминаний участников, а также поиск документальных материалов.

Немалая часть исторических источников по истории Великой Отечественной войны находится за рубежом: в России, Украине, на западе. Как белорусские военные историки работают с ними?

Я уже говорил, что основная масса документов, которые касаются участия белорусов в вооруженных силах, находится в архивах в Москве и Подольске. Все документы, относящиеся к периоду до начала военных действий – в Российском государственном военном архиве. Документы оккупационного режима – в Государственном архиве Российской Федерации и в Риге, а основная масса – в Германии: Фрайбург (военные документы), Потсдам, Берлин (оккупационные документы) и Кобленц. В современных условиях сотрудник института не может сам по себе поехать в командировку в архив, как это было раньше. Поэтому мы работаем путем установления контактов и участия в совместных проектах. Вот эта книга «Вяртанне у рабства. Прымусовая праца насельн і цтва Беларус і ў гады Вял і кай Айчыннай вайны». была подготовлена только благодаря тому, фонд «Память, Ответственность и Будущее» взял на себя финансирование нашей работы в архивах России, Германии, Украины и Латвии. А то, что материалов в архивах очень много, свидетельствует работа нашего бывшего сотрудника Юрия Грибовского «Белорусы в польских регулярных военных формированиях 1918-1945 годы», написанная на материалах английских и польских архивов.

Второе направление работы с архивами – сотрудничество с российскими историками. Сотрудники нашего отдела выполняли совместный белорусско-российский проект «1941 год. Страна в огне». Благодаря этому мы имели возможность в архивах в Подольске и в Москве.

Многие документы сегодня в России рассекречиваются. Но многие еще остается засекреченными. Трудно сказать, когда они будут рассекречены. Это документы Генерального штаба, Генерального разведывательного управления Красной Армии. Они бы могли нам очень поспособствовать при изучении деятельности подполья, партизанских соединений. При тщательном анализе, при глубокой проработке наших архивов и российских многие вещи становятся понятными. Когда это будет трудно сказать. И во Франции и в Англии 80 лет нельзя выдавать персональную информацию о людях. Такое могут ввести в России и в наших архивах.

Существует ли в России временные рамки, когда документы не могут попасть в руки исследователей?

Конечно, есть архивное положение, то есть архивное законодательство и там все это оговорено. Война окончилась, но это ведь не значит, что мир после этого стал совершенно другим. Деятельность спецслужб, разведки, дипломатические каналы, экономическая политика, ведь войну нельзя рассматривать только как военное действие. В свое время Клаузевиц говорил – «война есть продолжение политики иными средствами». Многие с этим спорят и, тем не менее, это комплекс, где все взаимосвязано. Поэтому люди должны привыкнуть, что не все можно.

В последнее время со стороны некоторых зарубежных (и, к сожалению отечественных) исследователей, журналистов и публицистов наблюдается тенденция к попыткам искажения и пересмотра итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн. Можно ли это назвать организованной кампанией, какие цели перед ней ставятся? Каково на этот счет ваше мнение?

Кузьменко В.И.

Я попробую ответить на ваш вопрос. Следует заметить, что освещение событий Второй мировой войны уже многие годы является полем информационно идеологического противостояния.

С окончанием Второй мировой войны Советский союз стал геополитической силой равновеликой всем странам Запада, супергосударством мощь и влияние которого вызывали в лагере его бывших союзников очень большие опасения.

В ходе развернувшейся «холодной войны» в информационном потоке на Западе создавался малопривлекательный образ Советского союза периода 1939-1945 гг., сознательно приуменьшался его вклад в разгром фашизма. Исходя из политических целей, такая линия многими западными обществоведами проводится и поныне, когда Советского союза больше не существует.

Идеологическое информационное давление продолжается на бывшие республики Советского союза, ставшие независимыми государствами. На фоне очевидного нового передела мира и соперничества за наследство Советского союза, определенными кругами на уже не коммунистическую Россию, другие страны СНГ, народы которых победили в Великой Отечественной войне, осуществляется мощный пропагандический нажим, в том числе и по военной тематике.

Наличествует намерение к пересмотру истории, итогов Второй мировой войны не только в СМИ, но и на официальном государственном уровне в том числе с дальнейшими территориальными изменениями сложившейся послевоенной Ялтинско-Потсдамской системы. Опасные намерения наличествуют изменить место и роль в мире победивших в войне с фашизмом России, Беларуси, Украины, других стран СНГ.

Известно высказывание президента США Дж.Буша-младшего на праздновании приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 года: «мы знали, что произвольные границы начертанные диктаторами будут стерты и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты». Так отрекаются от имевшихся общих задач во Второй мировой войне и от результатов общей победы государств антигитлеровской коалиции. Отсюда не далеко и до обесценивания подписей представителей Советского союза под важнейшими международными правовыми актами. Недалеко до ликвидации всего юридического основания послевоенных территориальных реалий. При этом стремятся пересмотреть не все итоги Второй мировой войны и территориальные превращения, а только те, что были в пользу Советского союза.

В сегодняшних условиях предпринимаются попытки подорвать устоявшиеся представления о глобальной трагедии Второй мировой войны, создать новую версию её происхождения и развития попутно очернив воинский подвиг народов Советского союза, создав для мировой общественности непривлекательный исторический образ нынешних государств СНГ.

Подкоп под победу Советского союза над гитлеризмом ведется по разным направлениям. В частности Советский союз обвиняется в подготовке с конца 30-ых годов 20 века завоевательного похода в Центральную и Западную Европу, нападения на Германию летом 1941 года и в итоге Советский союз объявляется виновником в развязывании войны. В этой связи я хочу сказать, что фундаментальной белорусской исторической науке в последнее время пришлось немало потрудиться на поле борьбы недобросовестными сочинителями, а то и прямыми фальсификаторами военного прошлого.

Есть разные публикации, в которых сознательно или несознательно фальсифицируется история Великой Отечественной войны, но у нас речь идет в первую очередь о сознательной фальсификации. Такая литература вызвана к жизни, как политическими причинами, так и мотивами коммерческого характера. Есть авторы, которые желают разжечь нездоровый читательский интерес и хорошо заработать на продаже своих книг, вспомним, к примеру, Виктора Суворова (прим. от www . soyuz . by автор «Ледокола» и др.).

Как представлена точка зрения отечественных историков на Вторую мировую и Великую Отечественную войны на Западе? Каким образом, по вашему мнению, белорусские историки могут противодействовать тенденциям к пересмотру итогов этих войн?

Безлепкин Я.П.

Если говорить о взглядах белорусских историков по Великой Отечественной войне и отражению этих взглядов в зарубежной историографии, то я могу констатировать, что ситуация довольно неоднозначная. Самыми сильными историографиями по Великой Отечественной войне на Западе являются историографии Германии, Великобритании и США.

Я хотел бы остановиться именно на американской и английской историографии, поскольку английский язык – это язык научного общения на Западе и многие концепции, которые впервые появились в США, впоследствии перекочевали в историческую науку Германии, Франции и других стран на Западе.

Англо-американская историография и белорусская историография развиваются обособлено, что это значит: в конференциях на Западе, в монографиях, в сборниках материалов конференций, в статьях в научных журналах в основном представлены взгляды именно зарубежных исследователей. С чем связано такое отношение к наработкам белорусских ученых? Во-первых, западные историки привыкли заниматься исследованием тех тем, которые представляют практический интерес для своих стран. В то же время известно, что отношения между США и Беларусью находится не в таком состоянии, чтобы свободно участвовать в конференциях на Западе и чтобы западные исследователи приезжали к нам. Во-вторых, до сегодняшнего момента сохраняется определенное идеологическое противостояние. Процитирую слова редакторов известного американского журнала «Критика. Исследования по русской и евразийской истории» в 2008 году: «сегодня геополитика в значительно большей степени влияет на проведение научных исследований, чем это было в годы «холодной войны». Подобные слова невозможно было услышать ещё 5 лет назад, но очевидно, что ситуация меняется и те же американские историки вынуждены констатировать, что до сегодняшнего момента сохраняется так называемая дихотомия «холодной войны», когда идет жесткое противопоставление наших и западных оценок и взглядов, концепций.

В этой связи хотелось бы привести такой пример: в середине 80-ых годов известный американский архивист сотрудник Национального архива США Тимоти Патрик Маллиган опубликовал книгу по германскому оккупационному режиму на территории СССР, что интересно, в одной из глав он затронул советское партизанское движение и, касательно партизанских зон на территории Беларуси, употребил выражение «партизанская республика». Ни один из зарубежных исследователей не обратил на эти слова никакого внимания, более того сама книга Тимоти Патрика Маллигана хоть и цитируется во многих зарубежных англоязычных изданиях, никто не обратил на неё внимания в плане анализа. Это говорит о том, что до сегодняшнего момента на Западе сохраняется настороженное отношение к наработкам белорусских ученых, российских ученых.

Отвечая на вопрос как можно противодействовать фальсификациям, я хотел бы отметить, что в советское время все фальсификации, все искажения было принято называть «буржуазными фальсификациями». Сегодня можно сказать, что есть масса причин, по которым американские, немецкие и английские историки пишут о Великой Отечественной войне с неточностями, искажениями. Во-первых, это недостаток архивных материалов. Кроме того, что мало используются белорусские архивы, американские историки в недостаточной степени ориентируются и на использование немецких документов в американских архивах. Большинство немецких документов в Национальном архиве США стали доступны для исследователей с середины 60-ых годов, однако до сегодняшнего момента нельзя сказать, что западные историки активно пользуются этой возможностью. Во-вторых, я считаю, что белорусским историкам следует не только отвечать на искажения, которые присутствуют в западных работах, но и активно играть на западном поле: участвовать в конференциях, которые проводятся на Западе; выступать со своими материалами в западных журналах, тем более, что сегодня для этого есть все возможности. Есть журналы, в которых поощряются аналитические статьи, где высказываются различные точки зрения. Если представители белорусской исторической науки будут более активно, скажу даже более агрессивно отстаивать свои взгляды, то это пойдет только на пользу в деле изучения истории Великой Отечественной войны.

Последнее на что я хотел бы обратить внимание – термин Великая Отечественная война используется в западной литературе, в англо-американском «Журнале славянских военных исследований» есть целая рубрика, которая так и называется Великая Отечественная война.

Получается, что вы хотите сказать, что нормальному диалогу между западными и отечественными историками мешает сложившаяся геополитическая ситуация?

В значительной степени да, потому что многие концепции, которые и сегодня существуют, начали формироваться во второй половине 40-ых годов и окончательно оформились в 50-ых годах.

Стоит напомнить, что 9 мая 1955 года ФРГ была принята в НАТО. Это красноречивый факт, который показывает, что уровень конфронтации буквально через 10 лет после окончания Второй мировой войны достиг своего пика. Сегодня появляются новые поколения историков, которые более трезво смотрят на противоречивые взгляды, концепции, которые появились раньше. Сами концепции, к сожалению, сохраняются и поныне.

Дэн Сяопин, когда его попросили оценить историческое значение Великой французской революции, сказал «Прошло слишком мало времени, чтобы об этом можно было что-то сказать определенное...». Можно ли сказать подобное о Второй мировой войне и Великой отечественной войне?

Литвин А.М.

Конечно поправлять Дэн Сяопина трудновато, но если он такое сказал о Великой французской революции, когда это явление в планетарном масштабе очень важное, но оно абсолютно несравнимо с таким событием как Вторая мировая война.

Период в 66 лет для того, чтобы видеть это явление во всех его ипостасях очень и очень маленький. Думаю, что может в этом я и пессимист в этом отношении, но мне представляется, что более менее соответствующая история будет не менее чем через сто лет после окончания Второй мировой войны, где будут расставлены оценки действительных виновников. Я уже раньше говорил, что война это не просто боевые действия, а весь комплекс того, что случилось.

Понять Вторую мировую войну без Первой мировой войны невозможно как и понять Первую мировую войну без тех процессов, которые происходили в 19 столетии, а это уже с начала Великой французской революции, что тоже очень трудно.

Это свидетельство того, что в мире идет реакция, идет процесс брожения, а во что он выльется через 40 лет нам трудно сказать. Очень важно, чтобы не произошло самое страшное так, как самые лучшие умы 20 века сказали, что четвертая мировая начнется с лука и стрел. Важно чтобы люди это помнили, и чтобы этого не произошло, люди должны все знать о войне при этом без сокрытий. Вот если мы будем знать всю правду, какая бы она ни была, только тогда политики смогут принимать адекватные решения, которые будут совпадать с настроением и мнением народа, а это очень сложно.