Состоявшийся в Беларуси республиканский референдум дал немало пищи для размышлений политологам, аналитикам и газетным обозревателям. При этом многими из них оценка белорусского плебисцита давалась сквозь призму двусторонних отношений и союзной интеграции. В силу этих причин многие оценки и комментарии могут считаться весьма характерными.

Как известно, Россия не выразила сомнения в демократичности и правильной организации голосования в Беларуси. Официальная позиция России, состоящая в том, что выборы в Беларуси прошли спокойно и транспарентно, нашла отражение во всех центральных СМИ Республики Беларусь и Российской Федерации.

Вместе с тем некоторые журналисты использовали факт проведения в Беларуси референдума и позицию России по данному вопросу как повод для критики позиций Кремля. Московский обозреватель «Белорусской газеты» (25.10.2004) Виталий Портников отмечал, что «в Москве не в большом восторге» от результатов белорусского референдума, но «осуждать партнера по Союзному государству не хотят»:

«Это объясняется привычкой Москвы руководствоваться не логикой поддержки демократических процессов, а сиюминутной целесообразностью… Оппозиционные лидеры могут сколько угодно уверять Кремль, что будут любить его: Кремлю этой любви не нужно».

Противоположной точки зрения придерживалась «Независимая газета» (26.10.2004), утверждавшая об активном поиске Москвой в Беларуси адекватной и сильной пророссийской оппозиции:

«Для России желательно, чтобы выражающая их интересы оппозиция сложилась как можно раньше… Наличие вменяемых и авторитетных оппозиционных сил… позволяет избежать опасных потрясений, «бессмысленных и беспощадных» бунтов, которыми может обернуться сегодняшнее всенародное единодушие. Нельзя забывать, что Белоруссия является партнером России по Союзному государству, ее важным деловым партнером, соседом по постсоветскому пространству, наконец. Понятно, что Россия заинтересована в предсказуемом развитии событий в ней в любом случае».

Российский журнал «Новое время» (24.10.2004) не без философской грусти возвращался к тезису о Беларуси как о полигоне для отработке российских политтехнологий:

«Если через пару лет за исследованием особенностей конституционного референдума уже не надо будет никуда из Москвы уезжать, это лишь подтвердит, что непреложный закон жанра действует вне зависимости от личных особенностей и темперамента вождя. Белоруссия – не полигон, как может показаться. Белоруссия – наша общая лаборатория, в которой эксперимент впервые доведен до логического конца».

Другие СМИ избрали тактику прямой атаки на российского Президента. Виртуальное издание «Журналист» (26.10.2004) писало:

«Мы продолжаем говорить о политическом, экономическом и военном союзе с государством, власти которого с большевистским презрением попирают демократические нормы… И когда 20 октября Павел Бородин заявил, что в России, в отличие от Запада, правят не корпорации, а цари, что такую власть, как у В.Путина и А.Лукашенко даёт Бог, и предложил воспользоваться белорусским опытом, чтобы продлить полномочия и российского президента, в Кремле все-таки обеспокоились и отмежевались от этих идей. Но не отмежевались от батьки Лукашенко».

Куда более резко высказалась обозреватель «Еженедельного журнала» (25-31.10.2004) Юлия Латынина. Журналист обрушилась с критикой на политику президента В.Путина:

«Наши официальные лица смиренно поздравляли президента Лукашенко. И выражались в том смысле, что его пример – хороший пример для России. Может, я чего-то не догоняю? Может, мы сильно должны Белоруссии? Может, мы покупаем у нее по заниженным ценам газ?.. Президент Ельцин, может, и плясал. Но он плясал на собственных выборах. А не на выборах Буша и Лукашенко».

Подобные заявления отражают мнение лишь определенного сегмента российского общества, на что указывала «Белорусская нива» (26.10.2004). Издание писало:

«Стоит ли удивляться, что подобная информационная политика начинает возмущать самих россиян. «Я глубоко переживал заранее заготовленные выпады ряда российских телеканалов против Беларуси, — признался на следующий день после выборов и референдума легендарный «батька Кондрат» — бывший губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко во время встречи с белорусскими журналистами во Дворце Республики. — Больше всего я боялся, что кто-нибудь в Беларуси подумает, что таково мнение русских людей». А его коллега по Госдуме Светлана Савицкая добавила: «Я с большим удивлением и возмущением увидела в выпуске новостей на канале РТР — государственном канале России! — какое-то ехидное, что ли, освещение выборов в Беларуси. Мы мимо этого факта не пройдем!».

По мнению директора Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук профессора Руслана Гринберга, поддержка самой идеи референдума была ощутимой не только в Беларуси, но и в России. На страницах газеты «Республика» (21.10.2004) Р.Гринберг заявил:

«Недавно по радио «Свобода» я слушал передачу, в которой жители из всех регионов России звонили в студию и высказывали свое отношение к референдуму в Беларуси. По-моему, не было ни одного звонившего, кто бы высказался против идеи проведения референдума. То есть ваш президент пользуется поддержкой не только у себя в стране, но и в России. А некоторые даже предлагали России и Беларуси побыстрее объединяться, чтобы Александр Лукашенко смог стать во главе этого нового государства. Так что Лукашенко – действительно народный президент».

Другой известный российский политолог, директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов резюмировал («Республика», 22.10.2004):

«Львиная доля населения реально поддерживает Президента Лукашенко, поэтому я не считаю, что результаты референдума в Беларуси могут быть сфальсифицированы. Мы имеем свои представления о том, что хорошо для Беларуси. И отсюда делаем вывод, что раз все происходит не так, то мы имеем дело с диктатурой. А на самом деле выясняется, что население активно поддерживает Лукашенко… Конечно, когда говорят, что мы имеем дело с жестким авторитарным правлением в Беларуси, то в этом есть своя правда. Но главное — народ принимает такое правление и поддерживает его. Значит, такой режим соответствует представлениям народа о справедливой и честной власти».

Комментарии итогов белорусского референдума в западных СМИ также отличались неоднозначностью. В том числе – и в отношении оценок влияния «российского фактора» на белорусский плебисцит. Польская «Gazeta Wyborcza» (26.10.2004) недвусмысленно давала понять, что антибелорусская риторика в ряде российских СМИ объясняется банальной безнаказанностью. Газета отмечала:

«Российским журналистам можно издеваться над белорусскими порядками, но в их собственной стране есть тему-табу, которых они не должны касаться. Полтора месяца тому назад Раф Шакиров, главный редактор тех самых «Известий», которые теперь насмехаются над Лукашенко, потерял работу за то, что слишком смело писал о трагедии в Беслане… В советские времена корреспондента «Правды» спросили, можно ли ему в своих репортажах критиковать руководителей. «Руководителей США -- сколько душе угодно». Теперь у журналистов в России кроме США есть Лукашенко».

В свою очередь канадская «Toronto Star» (26.10.04) отмечала, что проведенный в Беларуси референдум не может стать фактором для дезинтеграции Беларуси и России:

«Беларусь зависит от России, поскольку на последнюю приходятся две трети ее экспорта и импорта. Россия не любит Лукашенко, который несколько лет назад договорился с Москвой об экономическом союзе, а как-то предлагал баллотироваться на пост в Москве. Но он нужен ей для своих целей. Кремль, думающий, вероятно, о постепенном сползании к авторитаризму в самой России, предостерегает Запад против вмешательства во внутренние дела Беларуси. По мнению российских наблюдателей, белорусские выборы прошли нормально. Это тревожное свидетельство собственных приоритетов Путина».

Между тем, рассудив здраво, можно выдвинуть совершенно иное предположение. «Тревожным свидетельством» на самом деле является не белорусский референдум и интеграция двух стран, а отсутствие нормальной логики в головах российских либералов-западников и сочувствующих им телекомментаторов. Говорить о том, что маленькая союзная Беларусь (3-5% от российского ВВП) стала угрозой для России может человек, как бы это помягче выразиться, со своеобразным складом ума. Впрочем, к праволиберальным фобиям на тему интеграции в Беларуси уже привыкли. И относятся к их носителям… с сочувствием.

Ссылки по теме:

http://belgazeta.by/articl.shtml?num=20041025.42&pub=020202840

http://www.ng.ru/cis/2004-10-26/5_belorussia.html

http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3056&art_id=5506

http://www.journalist-virt.ru/first/23.php

http://www.ej.ru

http://www.belniva.by/index.php?polit.html#26100401

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214108.html

http://www.respublika.info/detail.php?article=6654

http://www.respublika.info/detail.php?article=6674

http://www.inosmi.ru/translation/214100.html