На днях депутат от фракции ЛДПР Алексей Митрофанов предложил отказаться от прямых всенародных выборов президента России. «Газета.ру» (9.06.2005) по этому поводу писала:

«Всенародное избрание президента влечет колоссальные затраты финансовых и других ресурсов, – написал депутат Митрофанов в пояснительной записке к своему законопроекту. – Все средства, затраченные в ходе кампании, фактически уходят в песок, не принося пользы государству и обществу в целом». Депутат быстро нашел им другое применение: деньги могут быть вложены в развитие экономики «или даже в конце концов просто отданы нуждающимся». «Надо начинать обсуждать эту тему, а то у нас все время к власти приходит не представитель партии, а какая-то группа лиц», – сказал Митрофанов.

«Независимая газета» (9.06.2005) развивала тему:

«Доводы думца были отвергнуты на корню большинством нижней палаты. Тем не менее давно витавшая в воздухе вероятность конституционных перемен, связанных с выборами-2008, обрела реальные очертания… А Геннадий Селезнев заявил: «Фракция ЛДПР ничего не делает просто так. Это проверка общественного мнения в отношении такой идеи. Это зондаж нашего общества. И очень часто такого рода идеи исходят как раз из ЛДПР, потому что эта фракция работает на администрацию президента».

«Политком.ру» (9.06.2005) делал вывод:

«Не исключено, что к вопросу о переходе с президентской формы правления к парламентской еще вернутся. Все будет определяться складывающейся конъюнктурой, а также реакцией общества на инициативы, подобной той, с которой выступил Митрофанов».

Характерно, что практически одновременно с митрофановским заявлением в российской политической жизни разгорелась нешуточная война рейтингов. «Росбалт.ру» (2.06.2005) писал:

«Научный коллектив, созданный на базе петербургского социологического центра «Мегаполис», провел в мае социологический мониторинг «Политические ориентации, интересы и запросы петербуржцев». На вопрос «Есть ли на сегодняшний день в нашей стране такие люди, которые могли бы более успешно, чем Владимир Путин, выполнять обязанности Президента России?» были получены следующие ответы: «да» и «пожалуй, да» – 19%, «нет» и «пожалуй, нет» – 47,9%, «трудно сказать» – 30,3%. И хотя по сравнению, например, с февралем 2004 года число не видящих альтернативы Путину снизилось на 7,2%, все равно эти данные являются показателем по-прежнему весьма высокого рейтинга Президента в условиях давно ставшего хроническим дефицита других политических фигур, заслуживающих доверия.

Днем позже «Известия» (3.06.2005) со ссылкой на результаты соцопроса, проведенного «Левада-центром» и ВЦИОМ, замечали:

«Равноценная фигура второго плана» – так некоторые российские социологи говорят о политическом весе Михаила Борисовича Ходорковского после вынесения ему приговора. 8,3% россиян допускают для себя возможность отдать свой голос на президентских выборах за осужденного предпринимателя, сообщают социологи из «Левада-центра». Во Всероссийском центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ) подтверждают: отношение большинства граждан к заключенному с мировой известностью носит стойко негативный характер. Лишь 5% россиян согласились с утверждением: «Считаю обвинения против Михаила Ходорковского надуманными, вся его вина в том, что он неугоден нынешним властям».

Несколько позже «Утро.ру» (9.06.2005) сообщало:

«На заседании клуба «Открытый форум» обсуждалась тема взаимоотношений бизнеса и власти в России. Говоря о возможности смены власти в 2007-2008 гг., А.Пионтковский (политолог) предрекает, что некая критическая схватка наверху произойдет раньше. «Сейчас мы наблюдаем очень острый кризис, заключающийся в том, что все силовое окружение Путина не мыслит другого развития событий, кроме как продолжение власти Путина и, следовательно, сохранения собственной власти в 2008 году, но, похоже, не уверено в самом суверене… Поэтому сейчас наблюдается явный конфликт и давление на Путина, с тем, чтобы сделать его заложником и участником того плана государственного переворота, который сейчас обсуждается (третий срок, парламентская республика, объединение с Беларусью – не что иное, как открытая подготовка государственного переворота, призванного сохранить путинскую команду у власти)».

«Независимая газета» (9.06.2005) отмечала:

«Ответы граждан на вопрос – «доверяете ли вы или не доверяете президенту Путину?» – подтверждают объективность данных. В середине мая положительно отозвались на него 49% респондентов, на этой неделе – 45%. «Отчасти доверяю, отчасти нет» – так сегодня отвечают 33% (15 мая – 30%), отказывают в доверии президенту стабильно 18–19% опрошенных. То есть – каждый пятый респондент. И, наконец, на этой неделе продолжилось падение главного – электорального рейтинга президента. Несколько увеличившийся в середине мая – с 43 до 46% – на протяжении последних трех недель он опустился сначала до 45, а потом и до 44%».

Западные СМИ также оказались втянутыми в начавшуюся информационную кампанию. «Die Welt» (8.06.2005) сообщила:

«77,3% людей из окружения Путина в прошлом были военными или работали в спецслужбах. Если взять политическую элиту в России в целом, то подобное прошлое обнаружится у 43,5%.

На деле социализация силовиков является особенной. Так, до сих пор в высших школах разведчиков и министерства обороны основой для принятия решений является система "друг-враг".

По данным социологического института «Индем», в России ежегодная сумма взяток составляет 36 млрд. долларов. Было бы странно, если бы этот поток обходил Кремль стороной».

Ссылки по теме

http://www.gazeta.ru/2005/06/08/oa_160059.shtml

http://www.ng.ru/politics/2005-06-09/1_eto.html

http://www.politcom.ru/2005/zloba5678.php

http://www.izvestia.ru/life/article1844531