Основной темой белорусских СМИ на минувшей неделе стали белорусско-российские переговоры в вопросе поставок российской нефти в Беларусь. Установление таможенной пошлины в размере 100% вызвало негативный отклик в белорусских масс-медиа.

Как подчеркивало информационное агентство «Интерфакс-Запад» (13.01.10), «нефть является единственным товаром во взаимной торговле Беларуси и России, в отношении которого РФ применяет экспортные пошлины». В 2009 году Беларусь выплачивала спецпошлину в размере 35,65%. С начала этого года Россия настаивает на увеличении выплат до 100%. Вместе с тем, 10 декабря 2009 года в ходе заседания Высшего Госсовета Союзного государства Беларуси и России президентами двух стран была достигнута договоренность, что в течение первых двух-трех месяцев 2010 года нефть будет поставляться в Беларусь беспошлинно, и за это время стороны согласуют условия дальнейшей поставки нефти.

Однако впоследствии Российская Федерация фактически отказалась от выработанных договоренностей и выдвинула неприемлемые для Беларуси условия. В этой связи, Президент Беларуси А.Лукашенко направил письмо Президенту России Д.Медведеву с изложением позиции белорусской стороны по данному вопросу («БелТА», «Интерфакс-Запад», «БелаПАН», 14.01.10).

Ранее Премьер-министр России В.Путин поручил вице-премьеру И.Сечину продолжить переговоры с белорусской стороной о поставках и транзите нефти в 2010 году. «Прошу вас продолжить переговоры, надеюсь, что договоренности будут достигнуты в самое ближайшее время», – заявил он («Солидарность», 5.01.10). Однако на данный момент стороны так и не пришли к согласию.

Как отмечала пресс-служба Совета Министров Беларуси, «фактически белорусской стороне было предложено нарушить базовый договор о создании таможенной территории и формировании Таможенного Союза», который был подписан главами трех государств – Беларуси, России и Казахстана («БелаПАН», 4.01.10). Уход от этих договоренностей и выведение целого энергетического сектора Беларуси за пределы подписанных договоров по созданию Таможенного Союза «во многом подорвали бы все достигнутые договоренности по дальнейшей интеграции наших государств».

Позицию белорусской стороны поддержали и независимые эксперты. В частности, экономист М.Ковалев убежден, что «Россия пытается вывести энергетический комплекс за скобки договоренностей по созданию общего таможенного пространства» («Народная газета», 12.01.10). «Это вызывает недоумение и заставляет задуматься о смысле интеграции», – констатировал М.Ковалев.

«При сегодняшнем развитии ситуации Беларусь имеет все основания выйти из Таможенного союза, – согласился с М.Ковалевым политолог С.Мусиенко. – Российская сторона, предпринимая такие действия, рискует намного больше, чем этими тоннами нефти». По его мнению, Россия рискует «окончательно подорвать интерес союзников к интеграционным процессам и может, в конце концов, оказаться в одиночестве».

Экономист Б.Жалибо подчеркивал, что российская сторона «внезапно поменяла свою позицию», тем самым «подложив Беларуси свинью» («Радио Свобода», 9.01.10). По его словам, «Россия перегнула палку, так как на протяжении нескольких лет была договоренность: Беларусь, как союзник, покупает нефть по льготным пошлинам, с преференциями в 35% – и тут внезапно до 100%».

«Решение Москвы о взимании таможенных пошлин на всю поставляемую в Беларусь нефть нельзя расценивать как законное», – заявила, в свою очередь, председатель правления Белорусского общественного объединения юристов-хозяйственников Л.Власова («БелаПАН», 4.01.10). По словам экономического обозревателя Т.Маненок, «с юридической точки зрения эксперты в области права правы: если не подписано новое соглашение, действует прежнее». «Взимание таможенных пошлин в рамках Таможенного Союза выглядит как нонсенс», – отметила она («Белорусские новости», 5.01.10).

С позицией Т.Маненок была солидарна Эксперт Лондонского Института государственных идеологий Н.Лещенко: «Россия, преследуя цель прекращения дотирования белорусской экономики хотя бы частично, подвергает опасности проект создания Таможенного Союза. Ведь Беларусь совершенно разумно указывает на то, что в рамках Таможенного Союза пошлины должны быть унифицированы» («Белорусский партизан», 6.01.10). Кроме того, Н.Лещенко обратила внимание на то, что «этот спор уже поднял цены на нефть на мировых рынках, что принесло прибыль российским нефтяникам».

Очевидные для России выгоды затягивания принятия решения по определению размера таможенной пошлины на нефть для Беларуси приводили и другие эксперты. По мнению главного экономиста Deutsche Bank Я.Лисоволика, разрешением сложившейся ситуации может стать открытие белорусской экономики для восточного соседа. «Российские компании давно мечтают купить НПЗ на маршрутах своего экспорта, ведь большинство российских заводов расположено далеко от западных границ, – констатировал он. – В то же время, речь может идти не только об НПЗ» («Белорусский партизан», 11.01.10). Как отметил Я.Лисоволик, Игорь Сечин недавно намекнул, что белорусы могли бы закончить давно начатую, но застрявшую на полпути продажу России газотранспортной системы «Белтрансгаза».

Схожее мнение было опубликовано и в общеевропейском информационно-аналитическом издании « New Europe ». Как полагает издание, в споре с Минском об нефтяных тарифах «Москва стремится получить в собственность трубопроводную систему Беларуси» («Радио Свобода», 11.01.10).

Примечательно, что значительную часть материалов о белорусско-российских противоречиях в энергетической сфере составили цитируемые белорусскими негосударственными Интернет-ресурсами публикации западных СМИ. В частности, крупнейшая ежедневная газета Германии « Sueddeutsche Zeitung » напоминала, что «практически ежегодно в начале года между Россией и одной из соседних стран доходит до конфликта в вопросе поставок энергоресурсов» («Хартия-97», 4.01.10). «Запад остерегается, что Кремль может использовать энергетическую зависимость для давления на бывшие советские республики», – отмечало издание.

«Очередной нефтяной спор между Беларусью и Россией вновь поднимает для Европы проблему зависимости от поставок российских энергоносителей и необходимости их диверсификации» – констатировала, в свою очередь, британская газета « The Guardian » («Белорусский партизан», 4.01.10). «Зависимость ЕС от российских энергоносителей усиливается, и Кремль за этот счет получает большую политическую силу», что, по мнению издания, «вынуждает к безотлагательному обсуждению темы безопасности поставок».

В то же время, не все эксперты были настроены столь категорично. Так, руководитель комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству Е.Федоров считает, что ничего особенного не происходит: «Я не думаю, что это конфликт. Это обычный переговорный процесс. Если вопрос касается денег, всегда сложно вести переговоры, даже с друзьями. В том, что сторонам удастся договориться, нет никаких сомнений», – убежден он («Радио Свобода», 7.01.10).

Надуманной дискуссию между белорусской и российской делегациями по проблемам, связанным с поставками нефти, считает и Государственный секретарь Союзного государства П.Бородин. «Эта дискуссия носит чисто межкорпоративный характер, – убежден он. – Она никоим образом не отразится на темпах строительства Союзного государства и не затормозит их» («Комсомольская правда в Белоруссии», 5.01.10). Что же касается спора вокруг цен и пошлин на нефть, секретарь Союзного государства отметил, что президенты Д.Медведев и А.Лукашенко на состоявшемся в минувшем декабре заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства договорились по всем вопросам, в том числе и по тем, которые касаются ценовой политики («Белорусский партизан», 5.01.10).