В середине декабря Дипломатическая Академия МИД РФ выпустила «Дипломатический сборник 2008». Издание является российским эквивалентом влиятельного американского журнала «Foreign Affairs», который издаётся общественной организацией Совет по внешней политике, близкой к Демократической партии США. Ежегодник открывает статья министра иностранных дел С.В.Лаврова «Внешняя политика России и новое качество геополитической ситуации». В ней традиционно содержится оценка основных событий уходящего года в сфере международной политики.

В первую очередь, внимание уделяется урегулированию дипломатических отношений с НАТО после военной операции в Южной Осетии и разъяснению позиции России по вопросу пересмотра механизмов коллективной безопасности в Европе. Где с одной стороны должны быть гарантированы нерушимость границ суверенных государств, а с другой – исключены моменты, подобные тем, что позволили Тбилиси нарушить международные обязательства.

Особым образом в статье отмечена роль интеграционных процессов на территории СНГ, основанных «на стремлении использовать общие ценности, совместный потенциал и наследие в интересах наших народов». Министр иностранных дел РФ выразил сожаление, что многие эксперты не смогли по достоинству оценить того, что императивы глобализации заявляют здесь о себе с не меньшей силой, чем в других регионах мира, а «Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ОДКБ – это не блоковые, а интегрирующие организации». По его мнению, центростремительные тенденции в данном регионе оправданы наличием общего для всех живущих здесь народов цивилизационного ареала, хранящего историческое и духовное наследие: «Наши география, экономическая взаимозависимость, цивилизационно-культурная общность дают всем странам Содружества ощутимые конкурентные преимущества».

С.В. Лавров отказался от определения пространства СНГ геополитической «шахматной доской» или «сферой влияния» России и предложил характеризовать взаимодействие Российской Федерации с соседними странами как объективные и равноправные взаимопривелигированные отношения: «Не понимать это и пытаться разрушать то, что зиждется на совместной объективной истории, на взаимозависимости и взаимопереплетении экономик, инфраструктуры, культуры, гуманитарных сфер жизни – значит идти против истории».

Укрепление институтов интеграционного строительства отвечает, по мнению С.В. Лаврова, общей тенденции к регионализации глобальной политики , когда государства все больше и больше берут на себя ответственность за дела в своих регионах. «В эпоху глобализации предназначение сильного государства – не национальная мобилизация в целях внешней конфронтации, а роль конструктивного генератора позитивных перемен», – считает министр иностранных дел.

Заметная роль в минимизации последствий экономического кризиса отводится изменению архитектуры мировых финансов, которая должна быть легитимной и справедливой и опираться на все имеющиеся финансовые центры и региональные валюты, обеспеченные реальными ресурсами и реальным потенциалом экономического роста.

Лейтмотивом статьи является убеждение в необходимости «аудита» европейских структур коллективной безопасности, носящие, по своей сути, остаточный блоковый характер. В самом деле, основания для блоковой политики в современном мире практически исчезли – понятие безопасности, в создавшихся этих условиях, не должно носить обособленный характер. В «Дипломатическом сборнике 2007» С.В. Лавров уже писал о том, что «окончание холодной войны привело к взаимной эмансипации западных стран друг от друга, объективно отпала необходимость в блоковой дисциплине».

С.В. Лавров советует США признать реальность «постамериканского мира» и начать к нему адаптироваться. Заявление о том, что мир нуждается в Америке, «которая не боится перемен, которая в состоянии понять, что ничто не дается навсегда, которая открыта миру» – следует рассматривать в качестве позитивного политического сигнала.

Министр иностранных дел приводит выдержки из статьи Д. Моиси, опубликованной в «Foreign Affairs», где речь идёт о новой Америке, которая «является ни чем иным, как старой Америкой, которая была потеряна». В прошлогодней статье С.В. Лавров был « убежден, что миру нужна дееспособная Россия». Интересно, что взаимоотношения между главой МИД России и редакцией «Foreign Affairs» стали проблемными летом 2007 года, когда стороны не пришли к соглашению по вопросу публикации в журнале статьи С.В. Лаврова «Сдерживание России: назад в будущее?» Российский министр собирался напрямую обратиться к читателям издания с тем, чтобы разъяснить российскую внешнюю политику и пути развития двусторонних российско-американских отношений. Кроме того, С.В. Лавров хотел дать ответ Ю. Тимошенко, опубликовавшей на страницах издания статью о необходимости «сдерживания России». Редакция журнала, сославшись на собственные требования, существенно сократила текст статьи. Главный редактор «Foreign Affairs» Д. Хоуг заявил, что материал российского министра «прошел нормальный процесс редактирования с целью уточнения отдельных моментов, ликвидации малозначимых пассажей, но, ни в коем случае, не искажения политического содержания». По мнению С.В. Лаврова, текст потерял значительную часть своего первоначального смысла. Впоследствии, статья «Сдерживание России: назад в будущее?» была напечатана в российских СМИ.

Во время изучение настоящего текста, складывается впечатление о том, что он предназначен, для внешнего читателя. Помимо акцентирования внимания на действиях российского президента и главы правительства, С.В. Лавров постоянно апеллирует к авторитету российских классиков литературы. Обращается он и к наследию зарубежных мыслителей. Обозначенный круг имён является особо узнаваемым в США. Предельная насыщенность текста цитатами носит имиджевый характер. По стилю изложения, материал статьи отвечает канонам публичных заявлений западной дипломатической школы. Использование в выступлениях цитат, дискредитировано на территории СНГ советской традицией постулирования аргументов, через отсылки к работам В. Ленина и К. Маркса.

При обличении агрессии Грузии против Южной Осетии, С.В. Лавров выстраивает параллели с «Преступлением и наказанием» и неспособностью М. Саакашвили к раскаянию. В пожелании преодоления европейских противоречий, снова упомянут писатель: «о них ещё писал Ф.М. Достоевский». В прошлогоднем «Дипломатическом сборнике», С.В. Лавров написал о том, что Россия уже пыталась, «выражаясь словами Ф.М.Достоевского», «внести примирение в европейские противоречия».

Министр пользуется словами Ф.И. Тютчева, когда говорит о торжестве права над революционным способом действия. Идеи А. де Токвилля приведены для определения возможных перспектив сотрудничества России и США. С.В. Лавров предостерегает Америку от эскалации напряжённости, вследствие рискованных внешнеполитических предприятий. С этой целью, используются слова Дж. Кеннеди о необходимости для сверхдержавы сдать тест на империализм и мнение автора теории «вызова-и-ответа» А. Тойнби, о том, что милитаризм – это средство саморазрушения империй.

Обращение к американскому общественному мнению носит демонстративно дружелюбный характер. Прямо или косвенно, упоминаются Г. Киссинджер, Дж. Кеннан, Ф.Д. Рузвельт («Новый курс») и М. Олбрайт – все они представлены в выигрышном свете, а их высказываниям дана положительная оценка. Избрание Б. Обамы интерпретируется как повторение ситуации с правлением Дж. Кеннеди, «которое стало ответом на интеллектуальные, военно-политические и технологические вызовы той эпохи».

В материале подчёркивается исторический параллелизм ситуации, сходность судеб России и США. С.В. Лавров пишет о том, что история устраняет крайности и в качестве примеров приводит опыт Советского Союза и либерального капитализма, нашедшего наиболее полное воплощение в США: « Трудно не обратить внимание на то, что оба эти явления (если применительно к США вести отсчет от Нового курса Ф.Д.Рузвельта) просуществовали по 75 лет». Кажется, что последняя аналогия выбрана несколько неудачно.

В целом, С.В. Лавров характеризует сложный 2008 год временем возвращения России на мировую арену как ответственного государства, «которое может постоять за международное право и за своих граждан».

Влад Григорьев, эксперт