Недавно эстонское правительство заявило, что прокладка трубопровода Россией по дну Балтики может нанести экологический ущерб фауне и флоре Балтийского моря и призвало страны балтийского бассейна сказать «нет» строительству данного проекта в пользу наземной прокладки.

Еще в мае руководство российско-германской трубопроводной компании Nord Stream («Северный поток») обратилось к Эстонии с просьбой дать ей возможность исследовать морское дно в эстонских территориальных водах на случай возможной корректировки маршрута газопровода, который должен связать Россию с Германией по дну Балтийского моря. Однако в конце сентября власти страны, подумав, компании отказали, сославшись на государственные и экономические интересы.

Экономический интерес Эстонии понятен: если «труба» пойдет по дну морскому, то Эстония не получит ни цента за транзит, тогда как сухопутный вариант обещает доход. Именно по этой причине «труба» и должна быть морской: «Газпром» избавится от обязательных платежей за транзит, а в целом Россия – от нежелательной «политики» в отношении трубы. Поэтому «Северный поток» планируется проложить от бухты Портовая в районе российского города Выборг до Германии. Предполагается, что газопровод пройдет в пределах территориальных вод России, экономической зоны Финляндии, Швеции, Дании, территориальных вод и экономической зоны Германии.

Впрочем, кроме политических и экономических резонов Эстонии, которая не хочет оставаться вне денег и вне рычага воздействия на Москву, есть и экологические. Балтика мелкая, к тому же нашпигованая минами еще со времен Первой мировой войны. В добавок «труба» может быть проедена соленой водой и тогда отравление моря неизбежно, тогда как повреждение наземной «трубы» залатать можно.

В связи с этим Эстония, Латвия, Литва и Польша призвали Еврокомиссию изучить альтернативную возможность прокладки Северо-Европейского газопровода (СЕГ). В письме, направленном на рассмотрение в Еврокомиссию, сказано, что «прямой путь из РФ в Европейский союз пролегает через соседние с Россией страны, такие как Беларусь и Украина. Но в России и Германии, похоже, с этой геометрией не согласны, особенно учитывая непростые отношения между Россией и упомянутыми странами. В документе высказываются опасения в связи с возможной охраной газопровода российскими военными судами.

Однако пока Эстония выступает против строительства газопровода Nord Stream в своем экономическом пространстве, Финляндия дает понять, что не против его прокладки по своей территории. Как считает посол Финляндии в России Харри Хелениус: «Северо-Европейский газопровод в Финляндии, как и в Брюсселе, считают важным проектом энергетической инфраструктуры, который создаст новую артерию доставки газа в страны ЕС.

Прагматичную позицию в отношении трубопровода высказал бывший начальник эстонской разведки Эрик-Нийлес Кросс, выступив по национальному эстонскому телевидению. Эксперт подчеркнул, что «Эстонии не следует отказываться от переговоров с Россией по вопросам прокладки Северо-Европейского газопровода. Отказ от переговоров недальновиден».

Против строительства «Северного потока» выступает и Беларусь. Там считают, что претворение в жизнь столь масштабного и затратного проекта экономически невыгодно, а решение о строительстве балтийского трубопровода является чисто политическим. В этой связи белорусы предлагают построить на своей территории вторую нитку газопровода Ямал-Европа. Как считает белорусский Министр энергетики А.Озерец, такой проект обойдется «дешевле по сравнению со строительством Северо-Европейского газопровода». По всей видимости, Россия вряд ли пойдет на авансы со стороны Минска, несмотря на заверения Президента Беларуси А.Лукашенко о том, что в государстве будут созданы благоприятные условия и предоставлены льготы на транзит углеводородного сырья в течение пяти лет по территории Беларуси.

Вырисовывается интересная картина: с одной стороны, прибалты, поляки и белорусы, как транзитные страны, выступают против строительства российско-германского проекта, понимая что в данном случае они теряют, как минимум экономическую выгоду от возможного транзита по их территории углеводородного сырья, а как максимум рычаги воздействия на Россию в политическом и экономическом отношении, а с другой стороны, государства Евросоюза, как основные потребители углеводородного сырья, не желая усиления энергетических позиций Газпрома на своем рынке, при этом стремятся решить вопрос с прокладкой трубопровода по дну Балтики как можно в кратчайшие сроки.

Александр Бобров, аналитик