Перспективы многопартийности в России

Согласие В.Путина возглавить кандидатский список «единороссов» на выборов в Госдуму вызвало много суждений, порой разноречивых, относительно перспектив многопартийности в России. Лидер КПРФ Г.Зюганов полагает, что решение В.Путина можно рассматривать как реальное утверждение в стране двухпартийной системы. «Ее создание все эти годы тормозилось многоликостью масок партии власти, – заметил лидер КПРФ. – Нынешняя российская двухпартийность такова: на левом фланге КПРФ, на правом – «Единая Россия». Такова политическая реальность настоящего момента. И именно она будет определять весь ход и исход выборов».

Согласие В.Путина возглавить кандидатский список «единороссов» на выборов в Госдуму вызвало много суждений, порой разноречивых, относительно перспектив многопартийности в России. Лидер КПРФ Г.Зюганов полагает, что решение В.Путина можно рассматривать как реальное утверждение в стране двухпартийной системы. «Ее создание все эти годы тормозилось многоликостью масок партии власти, – заметил лидер КПРФ. – Нынешняя российская двухпартийность такова: на левом фланге КПРФ, на правом – «Единая Россия». Такова политическая реальность настоящего момента. И именно она будет определять весь ход и исход выборов».

Вообще разговоры о перспективах создания двухпартийной системы в России ведутся давно. Недавно С.Миронов, лидер «Справедливой России», также заявил, что в итоге двухпартийная система должна включать две главные политические силы: праволиберальную «Единую Россию» и «Справедливую Россию», которая делает ставку на построение социализма. Но аналитики, опрошенные «Временем новостей» сходятся во мнении, которое высказал Г.Зюганов (метко определивший, кстати, партию С.Миронова как партию «небритого социализма»), что в парламент пройдет скорее КПРФ с той же «социалистической» риторикой, но гораздо более известная избирателям. То есть если речь и идет о двухпартийной системе, которая должна оформиться по результатам предстоящих выборов в парламент, то ее состав может оказаться несколько иным, чем это сформулировал С.Миронов.

Более того, ряд аналитиков считает, что после неожиданного решения президента возглавить федеральный список партии власти у многих участников и наблюдателей политического процесса возникло ощущение, что избирательная кампания закончилась. Остальные партии, ощущая, что выставить им против такого козыря нечего, впали в уныние. В первую очередь те, что строили свою пропаганду на критике «единороссов».

По данным социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, за гипотетическую «партию Путина» проголосовали бы свыше половины россиян – 55%, за «партию Зюганова» – 6%, «партию Жириновского» – 4%, «партию Миронова» – 2%. Партии под руководством какого-либо другого лидера набирают не более 1% голосов. При таком раскладе не стали бы участвовать в выборах 16% опрошенных; а 15% затрудняются с выбором.

Тем не менее «Независимая газета» настроена весьма оптимистично относительно будущей политической системы России. Произошедшее 1 октября – шаг к проведению конституционной реформы, считает газета. Именно последнее и является самым главным. Автократизм последних лет – шаг к реализации возможностей для установления монополии на власть, заложенных в Конституции 1993-го. В этом – основания для изменения системы распределения власти в стране. Усилить же роль правительства, не усиливая одновременно роль парламента, невозможно.

История современной демократии – история развития парламентских институтов. С появлением парламентаризма и всеобщего избирательного права политические партии стали неотъемлемым элементом цивилизации. Без полноценного парламента партии превращаются в ярмарку тщеславия, становятся некими квазиобщественными объединениями, а фактически коммерческими предприятиями, реализующими право выдвижения кандидатов на выборах.

Таким образом, делает вывод газета, появление В.Путина во главе списка «Единой России» может оказаться прологом появления в России со временем не только полноценного парламента, а значит, демонополизации системы абсолютной президентской власти, но и появления нормальных полноценных политических партий. И если это произойдет, то в выигрыше в итоге окажется, в первую очередь, совсем не «ЕР» и не масса аморфных «партий-симулякров» с невнятной идеологией. В выигрыше окажутся партии, имеющие наиболее ясно выраженную идеологию, программы и ценностные установки и способные формировать четкие и самостоятельные стратегии поведения. В настоящее время такие партии в России существуют только на левом (КПРФ), правом (СПС) и патриотическом (где пребывает незарегистрированная «Великая Россия») направлениях. И при возможном тактическом проигрыше сегодня именно у этих направлений появляется в таких условиях историческая перспектива, как бы многим это сегодня ни казалось парадоксальным, заключает газета.

Владимир Клавдин, политолог