Давно замечено, что для обоснования своих гегемонистских притязаний западные круги усиленно навязывали обывателю мифы об угрозах. Так, сразу после Второй мировой войны была объявлена «холодная война» СССР и его союзникам. К сожалению, итоги «холодной войны» стали печальными для СССР и всего социалистического блока. Затем Запад дьявольски злорадно проэксплуатировал другой миф – об иракской опасности, которая якобы угрожала мировой демократии ядерным и биологическим оружием. Результат известен: гибель сотен тысяч мирных иракцев и полный контроль Запада над иракскими нефтяными ресурсами. Параллельно стала раскручиваться химера международного терроризма, возглавляемой «всемогущей Аль-Каедой». Целью этой кампании является Иран, удар по которому США намереваются нанести уже в ближайшие месяцы. При этом мало кто задумывается о том, что под видом борьбы с международным терроризмом западные круги стараются вообще ликвидировать национально-освободительное движение, стремление народов жить по своему разумению. В то же время Запад приучил своего обывателя жить в ожидании внешних угроз. Поэтому законное стремление других государств заявить о своих внешнеполитических интересах не в ущерб интересам других стран подается как угроза всему демократическому сообществу.

Именно в этом контексте следует рассматривать порцию публикаций, выданных недавно западной прессой по поводу «русской угрозы». Свежий пример -- объявление В.Путина о возобновлении глобальных полётов российских стратегических бомбардировщиков. Если задуматься, то событие это достаточно заурядное -- баланс сил на международной арене не меняющийся -- однако шумиха в западной прессе по этому поводу поднялась изрядная.

«Это плод российской идеи фикс, что она ничего не стоит и ее никто не боится, помноженной на ностальгию по СССР, ядерной супердержаве, которую боялся весь мир», -- заголосил на страницах итальянской Le Stampa известный кремленолог Р.Пайпс. Российская авиация начала проверять оборону НАТО, пикируя на объекты вблизи американских и британских военных баз», -- сокрушалась британская «The Observer». «Мы снова имеем дело с рычащим медведем, известным нам из истории, с московским культом личности, с угрозами, используемыми как главный инструмент внешней политики, и с царизмом, который лишь по названию отличается от прежнего», -- витийствовала другая британская газета «Daily Mail». Прореагировал и официальный Вашингтон – пресс-секретарь Госдепа Ш.Маккормак заявил, что это внутреннее дело России, однако язвительно «прошёлся» по российской стратегической авиации, заявив, что её, устаревшую, достали «из нафталина». Понятно, что данное заявление было сделано не затем, чтобы подтвердить суверенитет Москвы в использовании ей собственной военной авиации, а затем, чтобы высокомерно высказаться про «нафталин».

Напомним, практика таких полётов существовала в советское время. Тогда задачи были чуть иные, чем сегодня: в случае начала военного противостояния предусматривалась возможность атаки американских целей ракетами с ядерными боеголовками. Сегодня времена изменились – ядерная война (по крайней мере, между Россией и США) стала менее вероятна, а полёты стратегических бомбардировщиков это, во-первых, демонстрация возросших российских возможностей, а, во-вторых, тренировка для российских пилотов.

Крайне нервозно западные средства массовой информации отреагировали и на выступление В.Путина на открытии Международного аэрокосмического салона (МАКС-2007), в ходе которого российский президент объявил о планах вернуть лидирующие позиции на рынке военной авиации и модернизировать оборонный потенциал страны. Британская «Guardian» расценила выступление В.Путина «как очередное свидетельство милитаристской экспансии России».

Справедливости ради следует сказать, что отдельные западные издания также проявили понимание в недавних решениях российского руководства. Так, немецкая «Berliner Zeitung» констатировала: «Впервые за пятнадцать лет российские стратегические бомбардировщики дальней авиации снова находятся в воздухе круглые сутки. Президент В.Путин обосновал этот шаг тем, что в свое время страна приостановила такие «полеты в одностороннем порядке, но нашему примеру последовали, к сожалению, не все». Отсюда у Москвы возникла проблема с безопасностью. «Аргумент Путина, к сожалению, железный, -- пишет далее газета. -- Ведь США фактически никогда не собирались отказываться от аналогичного военного потенциала, а сеть их военных баз, расположенных по всему миру, уже сама по себе дает американским военным ни с чем не сравнимое стратегическое преимущество». В этих обстоятельствах вопрос о возобновлении Россией полетов своих бомбардировщиков, делает вывод газета, оставался лишь делом времени.

Однако такое понимание не часто встретишь в западной прессе. Большинство изданий продолжает раскручивать жупел о «милитаристской экспансии России». Короче говоря, «русский медведь распоясался, и пора ему указать свое место». Пресса полна и соответствующих рекомендаций «по его обузданию». Например, «Daily Telegraph» (20.08.07) пишет: «Из способности России стать серьёзной угрозой для Великобритании следуют два вывода. Во-первых, это важный аргумент в пользу сохранения какой-либо разновидности эффективных ядерных средств устрашения. До недавних пор аргументы в пользу модернизации ракет Trident выглядели бледно: агрессивность России дала доводам в пользу их обновления неожиданную силу. Во-вторых, Великобритании следует минимизировать свою зависимость от поставок жизненно важного сырья, такого, как природный газ, из России. То есть строить больше АЭС: выработка электроэнергии на основе атома – единственная жизнеспособная и не связанная с углём альтернатива электростанциям, вырабатывающим энергию при помощи сжигания газа».

Еще более практично действует американская «Townhall.com». Газета опубликовала признание одного из отставных старших офицеров специальных служб, свидетельствующее о том, что людские ресурсы американской разведки настолько скудны, что она совершенно не представляет себе того, что происходит в Кремле. Газета приходит к выводу: «Нам просто необходимо усиливать разведку».

Подобные откровения зарубежной прессы вряд ли следует оставлять без внимания российским спецслужбам.

Владимир Клавдин, политолог