На Информационно-аналитическом портале Союзного государства состоялась интернет-конференция на тему «Взгляды белорусских историков на Великую Отечественную войну». На вопросы наших читателей ответил ученый секретарь Института истории НАН Беларуси, кандидат исторических наук М.Жилинский.

Кирилл Ларин, Санкт-Петербург

Сейчас модно говорить об унификации в рамках Союзного государства, унификации правового поля, унификации образования и т.д. А как обстоит дело с историей? Ведь трудно выстраивать общее государство без общих взглядов на своё прошлоё. Совпадают ли точки зрения белорусских и российских историков на вопросы связанные с Великой Отечественной войной, революциями начала XX века и т.д.

У Беларуси с Россией общая история, мы долгое время жили и живем вместе, и, безусловно, те исторические события, которые происходили в России, касались и касаются Беларуси исторически, политически, экономически и духовно. Конечно же, Великая Отечественная война – это тема, которая связала наши народы еще более тесно в плане исторической судьбы, трагизма и героизма этого исторического периода. События начала XX века кардинально изменили мировой международный порядок, всю историческую судьбу России и конечно историческое развитие белорусских территорий.

Великая Отечественная война – это особая героико-поэтическая страница нашей истории, о которой написано огромное количество книг, монографий, мемуаров. Речь идет не о десятках, а о сотнях тысяч публикаций. Это и художественная литература, и документальная, фильмы, кино, фото, фоно документы. Архивы Беларуси и России хранят тысячи и тысячи документов времен Великой Отечественной войны. Наши исследователи работают в российских архивах, российские – в наших. У нас с учеными Российской Академии наук, в частности Институтом всеобщей истории, есть совместный проект «1941 год: страна в огне». Он поддержан Белорусским Республиканским фондом фундаментальных исследований и Российским государственным научным фондом. Над ним работают ведущие военные историки России, такие как Ржешевский, Мягков, Никифоров. С белорусской стороны – Коваленя, Литвин, Кузьменко и др. Итогом этого совместного труда станет выход сборника материалов и документов, посвященного 1941-му году. Почему именно этому году? Потому что это год начала Великой Отечественной войны, самой страшной войны в истории наших народов. На сегодняшний день сохранилось очень мало свидетельств и документов о событиях первого года войны. Многие документальные свидетельства начала войны малоизвестны, и этот труд имеет своей целью показать общественности то, что в тот страшный год народы Беларуси, России и других республик Советского Союза были вместе – отстаивали свое право жить плечом к плечу и выстояли.

У нас нет кардинальных несовпадений в точках зрения, особенно на историю Великой Отечественной войны. Безусловно, есть какие-то дискуссионные моменты, это нормально, это, если хотите, исторический плюрализм. Высказываются разные точки зрения, и если они доказуемы, то они имеют полное право на существование. У нас есть свои точки зрения на некоторые вопросы, у российских коллег есть другие. Мы уважаем мнения друг друга. Но значительных разногласий у нас нет ни с российскими, ни с украинскими историками. Конечно, есть определенные этапы развития общества, когда ситуация в стране коренным образом меняется. Мы знаем, какие события происходят сейчас в Украине. Наши украинские коллеги находятся в связи с этим в некотором замешательстве, потому что точка зрения власти на историю значительно изменилась. Мы к этой ситуации относимся с пониманием и всегда с радостью идем на контакт.

Ольгерд, Белосток

В историографии советской роль Армии Крайовой замалчивалась или оценивалась негативно. В науке исторической белорусской изменилась ли трактовка? И к этой теме, появились ли новые подходы, оценки к советско-германскому сговору по 4 разделу Польши и последующей советской оккупации польской территории в 1939 году?

«О последующей оккупации польской территории» – пусть уважаемый Ольгерд мне ответит: какую польскую территорию в 1939 году оккупировал Советский Союз? Конечно, он имеет в виду Западную Беларусь, потому что ряд польских историков считают эту территорию исконно польской. В Польше существуют два научных института, работающих над исторической проблематикой Западной Беларуси и обоснованием того, что это польские территории. Но я хочу выразить мнение подовляющего большинства белорусских историков: ни о какой оккупации польских территорий речи не может быть. Наоборот: в 1921 году согласно Рижскому мирному договору Польша оккупировала Западную Беларусь и Западную Украину. 17 сентября 1939 года совершился акт исторической справедливости – воссоединение белорусского народа. Мы возвращали себе исконные белорусские земли, которые были аннексированы Польшей в ходе советско-польской войны. Поэтому ни о какой оккупации польской территории в 1939 г. речи идти не может, гораздо логичнее рассуждать об оккупации Польшей белорусской территории в начале ХХ века. Мы даже в свое время выступали с инициативой об объявлении 17 сентября в нашей республике праздником – днем Воссоединения белорусского народа.

Кроме того, для меня как историка непонятен момент активного обозначения западной части территории белорусского государства «Западной Беларусью» в политическом контексте. Применяя этот термин, мы автоматически отрываем эти территории от этнической территории Беларуси. Мы ведь не говорим в политическом смысле «Восточная Беларусь», «Южная Беларусь» и т.д. Я преподаю в педагогическом университете и всегда говорю своим студентам, что правильнее говорить «западные территории (регионы) Беларуси». С географической точки зрения употребление термина «Западная Беларусь» вполне уместно, но не с политической.

Отвечая на вопрос о 4-м разделе, процитирую часть договора о ненападении между Германией и Советским Союзом: «Ни одна из договаривающихся сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны». И где же здесь сговор? Когда государства «западной демократии», по сути, отказались от заключения с Советским Союзом договора о коллективной безопасности в Европе, что Советскому Союзу оставалось делать? Один эпизод: приехала в Москву англо-французская миссия во главе с адмиралом Дрексом, и он заявляет, что у него нет полномочий подписывать коллективный договор с СССР. Какой смысл тогда было вести переговоры? Советский Союз искал альтернативу. И не нужно питать иллюзий, что советское руководство считало, что войны с Германией не будет. Сталин знал и понимал, что войны не избежать и пытался оттянуть момент ее начала. Советско-финляндская война показала все недостатки тогдашней советской армии: бездарность управления, плохую работу тылов и системы снабжения. Поэтому был запущен механизм срочной реорганизации военной системы, но на это нужно было время. И такой шанс был использован. Почему Советский Союз, единственное существовавшее тогда социалистическое государство в мире, должно было под кого-то подстраиваться?

Что касается Армии Краевой (АК), то на территории Беларуси она действовала с 1942 по 1945 годы. Институтом истории в 2005 году издана книга «Беларусь в годы Великой Отечественной войны», в ней есть раздел «Польское подполье и Армия Краева на территории Беларуси». Книга вышла большим тиражом, и я рекомендую Ольгерду посмотреть это издание. В нем на документальных источниках высказана позиция белорусских историков по данному вопросу. Здесь есть информация о создании АК, и о сотрудничестве с партизанами, и о белорусах в составе АК. Описана и деятельность АК на белорусских территориях после освобождения их от фашистских захватчиков, которую иначе как бандитизмом назвать нельзя. Все приведенные факты подтверждаются ссылками на документы.

Мария, Сестрорецк

Постоянно попадаются на глаза опусы авторов типа Суворова (Резуна) и иже с ним. Уверена, что в Беларуси их тоже продают. Молодёжь их читает, а потом я слышу от подрастающего поколения высказывания о том, что Советский Союз хотел этой войны, и что Советский Союз буквально её и развязал. Никакой ответной литературы от наших историков, в которой бы разоблачали мифы этих «историков» я не встречала. Может быть, что-нибудь издаётся у Вас в стране, что можно порекомендовать почитать своим ученикам? У меня бабушка и мама прошли блокаду, поэтому память о той войне для нас свята и очень тяжело, когда эту памятью оскверняют.

У нас в республике с 2005 года по поручению Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко к 60-летию освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков введен обязательный для всех общеобразовательных школ факультативный курс «Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)» и одноименный спецкурс во всех ВУЗах. Изданы соответствующие учебники. Мне посчастливилось быть одним из авторов этих учебников. В этих изданиях полностью унифицирован взгляд белорусских историков на события Великой Отечественной войны. Они получили хорошую оценку наших российских коллег и были признаны одними из лучших учебников на постсоветском пространстве. Я рекомендую Марии поискать эти учебники. Если будете в Беларуси, эти издания есть у нас в продаже. Кроме этого, рекомендую почитать уже упоминавшуюся книгу «Беларусь в годы Великой Отечественной войны». Помимо этого в прошлом году вышел энциклопедический трехтомник «Современная Беларусь», где есть информация о Беларуси с древнейших времен, в 2009 г. вышел фундаментальный исторический труд «Беларусь: Государство. Народ. Время». И это далеко не вся литература, изданная у нас. Всю ее можно приобрести в магазине «Академкнига».

Отличие подхода к истории Великой Отечественной войны в Беларуси в том, что у нас унифицирована форма ее преподавания и нет учебников, которые бы разнились по своему содержанию.

Что касается Суворова, совершенно правильно было отмечено. В первую очередь, это предатель своей страны и на этом предательстве начал зарабатывать деньги. И то, что в качестве псевдонима он взял фамилию великого русского полководца, еще ярче иллюстрирует его качества как историка. Это псевдоисторик. Если посмотреть его работы «День М», «Ледокол» и т.д., то они не опираются ни на какие документальные источники. Берутся какие-то газетные вырезки, подтасовываются факты, выдвигаются бездоказательные тезисы. Но, полемизируя с Суворовым, я бы хотел согласиться с ним в одном: Да, Советский Союз имел план нападения на Германию. В этом я с ним согласен. А почему СССР не должен был иметь такого плана? Неужели современный миропорядок не показывает нам, что США имеют подобных планов? СССР, единственное существовавшее тогда социалистическое государство, бывшее в окружении капиталистических государств, думаю, имело десятки таких планов, и в том числе наступательных, превентивных. Это были элементарные меры обеспечения безопасности. Я думаю, что и сегодня Россия имеет десятки таких планов в рамках собственной доктрины национальной безопасности, и это правильно. Поэтому здесь с Суворовым я соглашусь.

Валентин Г., Минск

Здравствуйте! В настоящее время во всем мире ведутся активные дискуссии вокруг итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн. В России для противодействия попыткам пересмотра итогов войны указом президента Дмитрия Медведева создана специальная комиссия. Есть ли подобные инициативы в Беларуси?

Мы, военные историки, всегда стоим на страже от исторических фальсификаций и не даем им проникнуть вглубь нашего общества. Хотя, конечно, последние публикации, типа опусов « Нябышына. Вайна », которые выходят в оппозиционных изданиях, показывают, что есть и такие мнения. Но когда они преподаются как общая точка зрения, мы с этим в корне не согласны. Это мнение только автора этой публикации и не более того. Есть десятки и сотни обратных примеров.

Созданная в России специальная комиссия – это инициатива российской стороны. В ее состав входят ведущие историки и политики России. Существуют неоднозначные мнения по этому поводу, в частности, что эта комиссия не нужна. Есть мнение, что на этом внимание акцентировать не стоит. Нам нужно уяснить для себя один факт: для нас Великая Отечественная война – это часть Второй мировой. Для западных историков это лишь один из эпизодов Второй мировой войны. Но мы должны показывать всем – мировой общественности, своим гражданам, детям в школах – что основные события этой войны происходили на советско-германском фронте. Здесь были сосредоточены 70% вооруженных сил, и основные потери Вермахт понес здесь. Безусловно, союзникам нужно сказать спасибо: за ленд-лиз, за открытие второго фронта и т.д. Однако, стоит напомнить, что помощь по ленд-лизу составила только 4% от промышленного производства Советского Союза, и оплата его осуществлялась золотом.

Я недавно вернулся из Москвы, где в апреле проходила международная конференция, посвященная юбилею Победы, организованная Международным гуманитарным фондом стран-участников СНГ, Российской Академией наук и Министерством науки и образования РФ. На этой конференции собрались ведущие историки стран СНГ, выступал руководитель Администрации президента РФ, внучка Уинстона Черчилля, историки США, Канады, Израиля и т.д. В ходе конференции прозвучало признание, в том числе от наших западных коллег, что Великая Отечественная война – это величайшее историческое событие, и Советской Союз, преемницей которого является Российская Федерация, внес значительный вклад в спасение мира от фашизма. Таким образом, точки над « i » расставлены. Мы, историки должны показать, что это, наши народы спасли мир от коричневой чумы.

Сергей Станиславович

Здравствуйте, Марат Геннадиевич! Тема Великой Отечественной войны нашими историками исследуется практически со времени ее окончания. Однако, пока существовал Советский Союз, диалога между отечественными и западными историками практически не было. Что сегодня делается историками Беларуси, чтобы донести мировой научной общественности нашу точку зрения на события войны?

Мы постоянно поддерживаем связи с зарубежными историками. Я уже упоминал прошедшую в Москве международную конференцию, на которой нам удалось пообщаться с нашими коллегами, в первую очередь военными историками. Конечно, времени было очень мало, хотелось пообщаться больше.

Недавно в Париже состоялась конференция, посвященная роли международных организаций XX века в разрешении войн и военных конфликтов. В ее работе также участвовали наши историки, они встречались с коллегами из Франции, России, Украины.

В последнее время в среде западных историков наметилась положительная тенденция: они начали прислушиваться к нашим мнениям. Мы постоянно проводим совместные научные мероприятия с зарубежными учеными. Недавно прошла конференция с польской стороной, постоянно проходят встречи с российскими историками.

В этом году, в июне в Минске на базе Института истории НАН Беларуси пройдет работа летней международной школы молодых историков стран СНГ. Решение провести работу школы в Беларуси продиктовано юбилейным годом Победы и тем, что Беларусь в ее достижении сыграла значительную роль. Сюда приедут около 70 человек из Украины, России, Молдовы, Азербайджана, Армении, Казахстана. Эта школа проводится каждый год, поддерживается российской стороной, очень большую роль в ее организации играет Институт всеобщей истории РАН и лично Александр Оганович Чабурьян и его заместитель Виктор Владимирович Ищенко. В ходе работы школы, ведущие военные историки стран СНГ будут читать ее участникам лекции. Надеемся, что в будущем в работе школы примут участие и западные историки.

Кристина Семенова, Гродно

О Великой Отечественной войне сейчас идет очень много споров. Одни из самых жарких – споры о партизанах и коллаборационистах. Звучат самые разные точки зрения. Какие исследования на эти темы есть у белорусских историков?

У нас защищена в 90-х годах диссертация по коллаборационизму. Коллаборационизм, от французского слова collaboration – добровольное сотрудничество. Как мы знаем в 1940-ом году Франция была разделена на две части, правительство маршала Петена, героя Первой Мировой войны, в Виши пошло на добровольное сотрудничество. По коллаборации есть работы. Есть работа российского историка Семеряги «Коллаборация». Многие аспекты такого сотрудничества есть в монографических работах. В том числе в работе – «Беларусь в годы Великой Отечественной войны». Тема коллаборации в какой-то степени была раскрыта и в моей диссертации, я рассматривал вопрос сотрудничества белорусских коллаборантов с оккупационными властями, были организации, которые сотрудничали в сфере образования и воспитания детей. Эта тема раскрыта у Силовой, которая рассмотрела вопрос православной церкви в годы Великой Отечественной войны, в том числе и той части церкви, которая служила и имела какие-то свои цели в сотрудничестве с немецким властями.

Коллаборация бывает разной: экономической, в военно-политической сфере, духовной, в культурной сфере. Но в первую очередь это добровольно. Аспекты коллаборации затрагивались в работах таких наших историков, как Новиков Сергей Евгеньевич, Козак Кузьма Иванович, Косович Александр Валерьевич, то есть в принципе все диссертации за последние десять лет, которые были защищены по войне у нас в Беларуси, они так или иначе касаются темы коллаборации. Интернет сейчас даёт много технических возможностей, через поисковик можно выйти если не на сами работы, то по крайней мере на ссылки на них. Военная тематика в Беларуси достаточно хорошо разработана, в том числе и по теме коллаборации.

Иванов И.

Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, часто ли Великая Отечественная война становится предметом исследований западных историков? Какие темы их интересуют?

В последнее время наши западные коллеги ударились в повседневность войны. Это достаточно интересная тема – посмотреть на войну через призму повседневности. Как проходил день фронтовика, не в глобально-фундаментальном смысле, а посмотреть, что делал в течении дня солдат Красной Армии, Вермахта, наших союзников, партизан и т.д. чем питался, какие задания выполнял, как нес службу, какие мероприятия были, какие работы, какое обмундирование у них было. Что это за знаменитые болванки, которые носили солдаты Вермахта, такие продолговатые капсулы, которые мы видим в фильмах? Оказывается, что в этой болванке находились, ложка, вилка, расчёска, спички, папиросы – то есть своего рода пенал.

Этот подход, даёт возможность посмотреть на войну не только глазами фронтовика, но и глазами матери. Это очень интересно и мы тоже работаем в этом направлении, потому что мы понимаем, что война маршала это одна война, война генерала – это другая война, война глазами детей – это третья война. Это всё разные войны, сколько людей столько и мнений и каждый воспринимает эту войну по-своему, своими глазами. Война глазами учёного послевоенного поколения – она совсем другая, поэтому задача учёного состоит в том, чтобы найти консолидированное, объективное правильное, честное мнение. То есть показать, как это было на основе достоверных материалов, документов. Не на основе голословных утверждений, а доказать, что это было именно так. Поэтому западные историки идут по этому пути, и мы тоже идём по этому пути.

Белоруссистка, МГУ

Меня как специалиста всегда поражал шквал негативного отношения и оценок применения вашей национальной символики (бело-красно-белый флаг в частности) так как она, дескать, была задействована националистами-коллаборантами. В этом свете мне интересно мнение белорусских специалистов к РОА и тому, что в России сейчас без зазрения совести в качестве госсимвола используется российский триколор, который был в чести и у роашников (ведь все здравомыслящие люди понимают, что символы эти являются национальным достоянием с многовековой историей).

В жизни нашего государства был период, когда после распада Советского Союза эта символика: бело-красно-белый флаг и герб Погоня были приняты Верховным Советом Беларуси, как государственная символика. Но на референдуме 1996 года общественное мнение белорусского народа показало неоднозначное отношение к этой символике. И неоднозначное по одной причине – нарукавные повязки с бело-красно-белым флагом носили, в том числе, и полицейские которые служили в оккупационных структурах. Но Бог с ними, носили и носили, но дело в том, что эти отряды участвовали в карательных операциях, в том числе, в сожжении белорусских деревень, уничтожении белорусского населения. И эта народная память очень жива. И референдум как раз показал, что большинство белорусов высказываются за то, чтоб вернуть ту символику, которая у нас есть на сегодняшний день.

К тому же мне не известны случаи, хотя я допускаю, что они просто не попадались на глаза, об участии частей РОА в сожжении мирных сёл, деревень, хотя возможно такие случаи были. Действующая российская государственная символика была введена ещё Петром I, здесь есть чёткая историческая линия – Россия возвращает себе эту символику. То же и с гимном, заслуга Владимира Путина в том, что он вернул советский гимн, хотя и с другими словами, и это было поддержано общественным мнением. Был изменён текст, но осталась величественная музыка Александрова, которая берёт за сердце, и слушая эту музыку безусловно испытываешь гордость за такую страну.

В белорусской истории был период бело-красно-белого флага, это период Белорусской Народной Республики – несостоявшегося национального государства, провозглашённого в 1918 году. Необходимо чётко себе уяснить тот факт, что это была попытка построения белорусского национального государства, которая к сожалению не удалась. Хотя споры до сих пор идут, некоторые историки считают БНР независимым государством, другие зависимым. Много есть точек зрения, но необходимо уяснить, что в условиях оккупации независимым быть невозможно. Как в условиях оккупации быть независимым? Это то же самое, что и Белорусская Центральная Рада в 1944 году. Ну, как например человек с ружьём на кухне сидит, Вы приходите на кухню и все равно на него оглядываетесь, потому что не знаете, как он себя поведёт. То же самое и с БНР – была создана видимость государственной независимости. Но попытка создания национального государства не удалась. Но опять же лидеры БНР уже в 20-х годах признали, что БССР является правопреемником БНР, и половина их вернулась сюда, в БССР, где участвовали в белорусизации и признали, что БССР есть прообраз и приемник национального государства. Более того, если бы не было БНР, возможно, не было бы и БССР. Провозглашение БНР поставило перед советским правительством, перед Лениным необходимость решать национальный вопрос.

ALEX, Самара

Интересно ваше мнение на счет того, почему такое большое количество людей из числа граждан СССР поспешило сотрудничать с оккупантами, особенно из числа военнопленных? Хотя из числа союзников таких перебежчиков и двух десятков не наберется.

Даю ссылку на сведения о количестве военнопленных вооруженных сил Германии и союзных ей стран, учтённых в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956 года. То есть только тех военнопленных, которые попали в плен Советскому Союзу. (Данные округлены до нуля). Военнопленных Вермахта: немцы – 2 388 443 человека; австрийцы – 156 000; чехи и словаки – 69 000; французы – 23 000; югославы – 21 000; поляки – 60 000; голландцы – 4 700; бельгийцы – 2 000; люксембуржцы – 1 600; испанцы – 460; датчане – 456; норвежцы – 101; молдаване – 14 000; евреи – 10 000; корейцы – 7 000; монголы – 3 600; финны – 2 300; цыгане – 383. Вот интересные факты. Более того, в 60-х годах вышла книга генерал-майора Вермахта Мюллер-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1939-1945 гг.» приводит статистику на основе документальных источников, взятых в плен советскими войсками солдат Вермахта с 22 июня 1941 года по 2 мая 1945 года. И в принципе цифры совпадают с озвученными мною. И тут никуда не денешься, это документальные факты. И это только военнопленные, а сколько из них было убито, сколько не попали в плен и вернулись домой? Поэтому цифры необходимо умножать на 2, а то и на 3.

SM’LADY , Питер

В западной историографии советско-финскую войну оценивают не иначе как агрессию со стороны страны советов в отношении суверенной Финляндии. Какова точка зрения на этот конфликт в белорусской исторической школе, относят ваши историки её ко Второй мировой или ВОВ?

В настоящее время учеными Института истории подготовлена рукопись двухтомника «На той войне не знаменитой: советско-финляндская война и Беларусь», который в ближайшее время выйдет в печать. В ней попытка показать участие белорусов и уроженцев Беларуси в той войне. В названии использована цитата из произведения Константина Симонова. Эта война принесла Красной Армии огромные потери (около 120 тысяч человек при потерях с финской стороны в 15-20 тысяч), показала неспособность советского военного руководства к ведению боевых действий в новых условиях.

Советское правительство выдвинуло Финляндии требование отодвинуть свою границу от Ленинграда, предоставив ей взамен в два раза большие территории на Кольском полуострове. Финляндия отказалась, и Советский Союз пошел на военные меры. Предполагалось, что война займет несколько недель, однако прогнозы не оправдались. Линия Маннергейма была взята ценой огромных потерь.

Эта война не является частью ни Второй мировой, ни Великой Отечественной войн. Это, как мы сейчас говорим, локальный конфликт, в ходе которого СССР решал стратегическую задачу укрепления безопасности Ленинграда и проверял боеспособность своей армии. За эту войну Советский Союз был исключен из Лиги наций. В этой войне советские войска показали себя не с лучшей стороны, и руководство увидело это. После этой войны пошло срочное перевооружение армии, пересматривалась тактика ведения войны и т. д. Все понимали, что грядущая война будет страшной, и к ней нужно было готовиться.

Ярослав, Вологда

В России существует комиссия по противодействию фальсификации у вас централизовано издание школьных учебников. В этом свете интересует то каким образом белорусские и российские ученые-историки планируют донести свое видение событий Второй мировой войны до мировой научной общественности?

На это вопрос легко ответить, передо мной лежат уже отпечатанные учебники. У нас выработаны общие система подходов. По военной истории у нас (в Беларуси, прим. soyuz.by) введён факультативный спецкурс, о чем я говорил ранее. Эти учебники находятся в свободной продаже, их можно купить в Академкниге, посмотреть их, почитать, а если хотите, то можете зайти в Институт истории, где я их Вам подпишу.